55RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Омск 

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В., 

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки MAZDA СХ9, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № Размер возмещенного ущерба АО «АльфаСтрахование» ФИО4 составил 1 207 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере 1 207 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак №. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак №. 

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д. 35).

Автомобиль марки MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29).

В результате ДТП автомобилю MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что транспортное средство MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № по риску «КАСКО» (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 26).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра транспортного средства MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №, установлена полная гибель транспортного средства, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства нецелесообразно, так как рыночная стоимость ремонта составляет 50% и более от страховой суммы по договору страхования (л.д. 36).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №, по условиям которого в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Повреждение», произошла полная гибель транспортного средства MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №. Выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям настоящего соглашения. Страховое возмещение выплачивается выгодоприобртателю в сумме 2 950 000 рублей путем перечисления названной суммы на лицевой счет, указанный выгодоприобретателем, в течение 15 рабочих дней с даты передачи страховщику по акту приема-передачи поврежденного транспортного средства (л.д. 21-22).

Согласно акту № приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель сдал, а страховщик принял на стоянке по адресу: 

<

адрес>, поврежденное транспортное средство (годные остатки) MAZDA CX9, государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису № на общую сумму 2 952 800 рублей (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (продавец) и ООО «А-Приори» (покупатель) заключен договор № купли-продажи годных остатков транспортного средства, согласно которому продавец, имеющий в собственности годные остатки транспортного средства, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, годные остатки транспортного средства: MAZDA CX9, государственный регистрационный знак №. Цена годных остатков составляет 1 345 000 рублей (л.д. 17-18).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, у ФИО1 возникает обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 1 207 800 рублей.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 1 207 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 239.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 1 207 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей, всего 1 222 039 (один миллион двести двадцать две тысячи тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина