Дело № 2-616/2023

УИД: 86RS0021-2023-000751-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 06 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2023 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО2 о взыскании пени по договору мены квартир,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее - ДМСиГ) в лице представителя К.С.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Югорск в лице администрации г. Югорска (далее по тексту – Истец) и Л.И.Е., ФИО2 заключен договор мены квартир (далее по тексту – Договор). Л.И.Е. являлся собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 также являлась собственником ? доли этого жилого помещения. По условиям Договора Л.И.Е., ФИО2 обязались внести на счет Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее по тексту – ДМСиГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно равными долями сумму в размере 118 580 рублей, по 59 290 рублей. В нарушение условий Договора денежные средства уплачивались должниками несвоевременно и не в полном объеме, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ позволило ДМСиГ произвести начисление пени. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Е. умер. Принадлежащая Л.И.Е. доля в праве на имущество вошла в состав наследственного имущества, принятого ФИО2, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, которые, исходя из объема обязательств по Договору, сформировались на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 902, 54 рублей. До настоящего времени суммы пени, в отличие от суммы основного долга, должником погашены не полностью. ДД.ММ.ГГГГ ДМСиГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанного долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, но по причине поступивших от ответчика возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДМСиГ является органом администрации г. Югорска, уполномоченным, в числе прочего, на управление, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Югорск. Положением о ДМСиГ закреплено его право на представление интересов муниципального образования городской округ город Югорск в суде, арбитражном суде по вопросам, отнесенным к компетенции ДМСиГ. Ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 486 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу пени по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 902, 54 рублей.

Представитель истца К.С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям, указав, что до настоящего времени ФИО2 не зарегистрировано право собственности на ? долю в жилом помещении, унаследованную ей после смерти Л.И.Е. Возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований не представил, указав на отсутствие уважительных причин его пропуска. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца К.С.В., ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием ХМАО – Югры городской округ город Югорск и Л.И.Е., ФИО2 заключен договор мены квартир (Договор).

По условиям Договора стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. Муниципальное образование ХМАО – Югры городской округ город Югорск получает в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, а Л.И.Е., ФИО2 получают в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому квартиру по адресу: 

<

адрес> (п.п. 7, 10 Договора)

Согласно п. 8 Договора на основании постановления администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № Л.И.Е., ФИО2 доплачивают Муниципальному образованию ХМАО – Югры городской округ 

<

адрес> 138 580 рублей. Расчет между сторонами: 20 000 рублей Л.И.Е., ФИО2 выплатили до подписания Договора; оставшуюся сумму в 118 580 рублей Л.И.Е., ФИО2 обязаны выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно денежных сумм равными долями. В случае просрочки платежа они обязаны уплатить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ХМАО – Югры У.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Л.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является супруга ФИО2 

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 754 035, 04 рублей; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти составляет 420 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (п.8) невыплаченная сумма в размере 118580 рублей подлежит выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно денежных сумм равными долями. 

Истец просит взыскать пени по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи, квитанция об отправке), срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании пени по договору мены квартир истек.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока выплаты, установленного Договором, тогда как исковое заявление подано фактически спустя 3 года 10 месяцев. При этом суд обращает внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах исковые требования ДМСиГ к ФИО2 о взыскании пени по договору мены квартир подлежат оставлению без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО2 о взыскании пени по договору мены квартир оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 октября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-616/2023 

УИД: 86RS0021-01-2023-000751-30

Секретарь суда __________________