УИД 36RS0006-01-2025-007418-51 Дело №1-412/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Титовой Е.А., с участием государственных обвинителей Колесниченко Т.М., Шайкиной Е.Д., подсудимого ФИО2, защитника Шнырева А.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

17.07.2023 ФИО2 находился в парке «Орленок», расположенном по ул. Чайковского, д.4 г. Воронежа, где обнаружил на земле утерянный ранее Свидетель№2 мобильный телефон марки «Самсунг», в котором установлено мобильное приложение потерпевший). В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого 12.09.2018 в дополнительном офисе потерпевший), расположенном по адресу: 

<

...> на имя Свидетель№2 путем оформления кредитного договора на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2, 17.07.2023, примерно в 17 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в парке «Орленок», расположенном по ул. Чайковского, д.4 г. Воронежа, получив доступ к личному кабинету Свидетель№2 в мобильном приложении потерпевший), установленном в мобильном телефоне марки «Самсунг», с помощью одноразового пароля, полученного через электронную почту, заключил с потерпевший) от имени Свидетель№2 кредитный договор №V625/0000-0767017 на сумму 138 000 рублей 00 копеек, после чего на вышеуказанный расчетный счет № поступили указанные денежные средства.

После этого, 18.07.2023, в 07 час. 22 мин., во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя мобильное приложение потерпевший), установленное в мобильном телефоне Свидетель№2, перечислил вышеуказанные денежные средства с расчетного счета потерпевший) № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый 08.06.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель№3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 в сумме 138 000 рублей 00 копеек.

В продолжение преступного умысла, 18.07.2023, в период времени с 07 час. 27 мин. до 10 час. 03 мин., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель№3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего посредством банкомата снял с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 120 000 рублей, передав их ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению.

Оставшиеся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 18000 руб. ФИО2 передал Свидетель№3 в счет возврата долга, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 18.07.2023. в период времени с 07 час. 22 мин. до 10 час. 03 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета № потерпевший) денежные средства на общую сумму 138000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевший), причинив данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и подтвердил, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно, показания, данные на предварительном следствии, поддержал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что 17.07.2023, утром, когда он находился в парке «Орленок», расположенного вблизи дома 4 по ул. Чайковского г. Воронежа, он увидел лежащий на земле мобильный телефон марки Самсунг, какой именно модели не помнит, который ре поднял с земли. Осмотрев мобильный телефон, он увидел, что данный телефон имеет свободный доступ, то есть для входа не установлен пин-код. Также он увидел, что в данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка потерпевший и в данный момент он решил оформить через мобильное приложение потерпевший кредит на владельца данного телефона, а затем распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. С указанной целью, он находясь в парке «Орленок», 17.07.2023, используя имевшуюся в электронной почте найденного мобильного телефона переписку его владельца с потерпевший запросил новый пароль для входа в мобильное приложение потерпевший», после чего, получив временный пароль, вошел в личный кабинет потерпевший» владельца найденного телефона. После этого, через мобильное приложение потерпевший» он оформил заявку на предоставление кредита на сумму 138 000 руб.; в этот же день заявка была одобрена и в мобильном приложении потерпевший» он увидел, что на расчетный счет владельца телефона, а именно Свидетель№2 поступили денежные средства в сумме 138 000 руб. В связи с тем, что у него отсутствуют какие-либо банковские карты, он решил снять с расчетного счета поступившие денежные средства используя банковскую карту какого-либо знакомого, в связи с чем 18.07.2023 он созвонился с Свидетель№3 и попросил его встретиться, на что тот согласился и приехал в кафе «Вкусно и точка», расположенный на пр. Революции г. Воронежа. Он попросил Свидетель№3 воспользоваться его банковской картой, пояснив, что в связи с тем, что, что он якобы потерял свою банковскую карту и не может снять со своего расчетного счета свои денежные средства, которые ему необходимы, не сообщая при этом для какой цели, сообщив, что он перечислит на его карту со своего расчетного счета денежные средства, а тот потом снимет их через банкомат и передаст ему, на что Свидетель№3 согласился, при этом он сообщил, что пользуется банковской картой, которая оформлена на его родственника. В это время, 18.07.2023, примерно в 07 час 20 мин находясь в ранее указанном кафе «Вкусно и точка», он, используя мобильное приложение банка «потерпевший» в найденном телефоне, перечислил с расчетного счета Свидетель№2, на который поступили кредитные денежные средства на карту банка ПАО «Сбербанк», реквизиты которой указал Свидетель№3 денежные средства в сумме 138000 руб. После этого он и Свидетель№3 заехали в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: 

<

...>, где 18.07.2023 примерно в 07 час 30 мин через банкомат Сбербанка Свидетель№3 по его просьбе снял со своей карты денежные средства в сумме 50 000 руб., передав их ему. В связи с лимитом выдачи денежных средств, через некоторое время, примерно в 10 час. 00 мин 18.07.2023 они снова прибыли в данный офис Сбербанка, где Свидетель№3 снял со своей карты денежные средства в сумме 70 000 руб., передав их ему. Он сообщил Свидетель№3, что оставшиеся на его карте 18 000 руб. он оставляет ему, так как раньше занимал у него денежные средства в указанной сумме, таким образом, он вернул ему свой долг в сумме 18000 руб. О том, что указанные данные денежные средства ему не принадлежали, а были получены им обманный путем Свидетель№3 он не сообщал. Вышеуказанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, материальный ущерб обязуется возместить. Вышеуказанный мобильный телефон он в этот же день оставил на том же месте, где его нашел, так как умысла на его хищение у него не было, он только хотел воспользоваться им для хищения денежных средств с банковской карты, где именно он его оставил не помнит. Кроме того, уточнил, что при проведении допроса его в качестве обвиняемого 28.04.2023 он указал, что после того, как 17.07.2023 в парке «Орленок» по ул. Чайковского г. Воронежа он нашел мобильный телефон, принадлежащий ранее незнакомому Свидетель№2, через мобильное приложение банка потерпевший» он оформил кредит на имя Свидетель№2 После того, как заявка на кредит была одобрена и денежные средства в сумме 138 000 руб. были зачислены на счет Свидетель№2, он используя данный телефон 18.07.2023 перечислил на карту Свидетель№3 данные денежные средства, которыми затем распорядился по своему усмотрению. В этот же день, 18.07.2023, он оставил найденный вышеуказанный телефон на том же месте, где его нашел 17.07.2023, где именно в настоящее время не помнит. Цели на хищение данного телефона он не имел, каких-либо звонков с данного телефона он не совершал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.36-39,116-118,189-191).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что занимает должность 

<

данные изъяты> и на основании доверенности от 26.12.2022 представляет интересы данной организации, в том числе по настоящему уголовному делу по настоящему уголовному делу. 17.07.2023 в потерпевший» поступила онлайн заявка на получение кредита на сумму 138 000 руб. сроком на 60 месяцев на имя Свидетель№2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После рассмотрения данная заявка была одобрена и с лицом, подавшим заявку на кредит онлайн был оформлен кредитный договор №V625/0000-0767017 от 17.07.2023, согласно которого Свидетель№2 предоставлялся кредит на сумму 138 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляла 30,50 процентов годовых. Вышеуказанные денежные средства в сумме 138 000 руб. были перечислены на расчетный счет №, открытый 12.09.2018 на имя Свидетель№2 05.11.2024 в Банк с претензией обратился Свидетель№2, который сообщил, что вышеуказанный кредитный договор он не оформлял, а был оформлен неизвестным ему лицом. Также он предоставил документ о возбуждении уголовного дела № от 31.10.2024, возбужденного ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи вышеуказанных денежных средств в сумме 138 000 руб. с ранее указанного счета Свидетель№2 После проверки доводов, указанных в претензии клиента Свидетель№2, было установлено, что вышеуказанный кредитный договор Свидетель№2 не подписывался, а был заключен от его имени мошенническим путем третьим лицом. 23.12.2024 решением Банка кредитные обязательства Свидетель№2 были прекращены, он был освобожден от погашения кредита, какие-либо платежи по его погашению он не вносил. Данные в отношении данного лица в Бюро кредитных историй были скорректированы. В связи с изложенным, материальный ущерб в размере 138 000 руб., был причинен потерпевший). В настоящее время материальный ущерб, причиненный ФИО2 потерпевший) в результате совершения данного преступления в размере 138 000 руб. возмещен в полном объеме, денежные средства перечислены последним на расчетный счет №, открытый потерпевший) для добровольного возмещения ущерба, причиненного Банку. Претензий к ФИО2 Банк не имеет.

Свидетель Свидетель№1, показания которого оглашались по ходатайству прокурора, с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что он занимает должность 

<

данные изъяты>. 07.10.2024 в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки, согласно которого неизвестное лицо оформило кредит в банке «потерпевший» на имя Свидетель№2, завладев денежными средствами в сумме 138 000 руб. По данному факту ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу 31.10.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 24.04.2025 им было установлено местонахождения ФИО2, и он добровольно сознался в совершении данного преступления. Видеозапись камеры видеонаблюдения от 19.07.2023, установленной в офисе ПАО «Сбербанк» по Московский пр-ту, д.11, где были сняты с банковской карты похищенные денежные средства, изъять не представилось возможным в связи с ограниченным сроком хранения (л.д.103-104).

Свидетель Свидетель№2, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что 17.07.2023, он прогуливался и находился в парке «Орленок» по ул. Чайковского г. Воронежа и по своей невнимательности утерял принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг, наименование модели не помнит, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Йота» абонентский №, не представляющая материальной ценности, зарегистрированная на его имя. На ранее указанный момент вышеуказанный мобильный телефон не представлял материальной ценности, так как он был сильно изношен, факт хищения данного мобильного телефона отрицает, документы на него не сохранились. В данном мобильном телефоне было установлено приложение банка «потерпевший», в котором был зарегистрирован личный кабинет на его имя, введение пин-кода для разблокировки мобильного телефона не требовалось. По факту утери мобильного телефона он в полицию с заявлением не обращался, так как мобильный телефон был им утерян, а не похищен кем-либо, а также не представлял материальной ценности. 04.10.2024 он обратился в офис банка потерпевший», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, для того чтобы восстановить доступ в личный кабинет мобильного приложения банка «потерпевший», и в тот момент, когда он вошел в личный кабинет мобильного приложения банка «потерпевший», он обнаружил, что неизвестное лицо 17.07.2023 оформило на его имя кредит на сумму 138 000 руб. Обратившись по данному факту в отделение банка потерпевший», ему была предоставлена информация о том, что 17.07.2023 на его имя был оформлен кредитный договор V-625/0000-0767017 на сумму 138 000 руб, данные денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе банка потерпевший по адресу: г. 

<

адрес> 12.09.2018 года на его имя. 18.07.2023 с его банковской карты потерпевший» №, расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе банка потерпевший по адресу: 

<

адрес> «а» 12.09.2018 года, были перечислены денежные средства в сумме 138000 руб. 00 коп на карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую неизвестному лицу. Других попыток списания денежных средств с карты не было. В связи с тем, что он длительное время не пользовался данной банковской картой, его личных денежных средств на момент зачисления 138000 руб. на ней не было. Данный кредитный договор им не оформлялся, денежные средства с расчетного счета он не снимал и ими не распоряжался. После того как 05.11.2024 он обратился в отделение банка потерпевший с претензией, в котором пояснил, что данный кредит им не оформлялся, вышеуказанный кредитный договор был банком аннулирован. Данный кредит он не выплачивал, в связи с чем, материальный ущерб ему не был причинен. Ни одного платежа по кредиту он не платил. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ранее незнакомый ему ФИО2(л.д.60-62).

Свидетель Свидетель№3, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, расчётный счёт назвать не может, так как не помнит. Данную карту он получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. В середине июля 2023 года, точно дату не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО2, который попросил воспользоваться принадлежащей ему банковской картой, пояснив, что ему требуется снять со своего счета наличные денежные средства, пояснив, что своей карты в настоящее время он не имеет, а пользуется картой, открытой на имя своего родственника, но в настоящее время данной карты у него нет. Он согласился, предоставив реквизиты своей банковской карты Сергею, через некоторое время ему на карту поступили денежные средства в размере 138 000 руб. Далее Сергей пояснил, что их нужно снять через банкомат и передать ему и в этот же день они проследовали к банкомату, расположенному в офисе, по адресу: 

<

...>. Сняв с карты денежные средства в сумме 50 000 руб. он передал их Сергею, а затем через несколько часов они снова вернулись в данный офис Сбербанка, где он снял с карты еще 70 000 руб. и передал их Сергею. Сергей сообщил, что оставшуюся сумму денежных средств в размере 18000 руб. он может оставить себе, так как он ранее занимал у него деньги в сумме 18000 руб., в счет погашения долга. О том, что Сергей совершил хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому гражданину, ему известно не было. До настоящего времени банковская карта не сохранилась, так как он ее заблокировал и не пользовался длительное время (л.д.105-107).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Свидетель№2 от 07.10.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили с его расчетного банковского счета денежные средства в сумме 138 000 руб. 00 коп (л.д.5);

- заявлением о совершенном преступлении от 24.04.2025, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершении хищении денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ФИО2 с расчетного счета потерпевший» (л.д.26);

- протоколом выемки от 24.04.2025, согласно которому, у свидетеля Свидетель№2 изъяты выписка о движении денежных средств расчетного счета № потерпевший» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на бумажном носителе; копия анкеты-заявления на получение кредита в Банке потерпевший от имени Свидетель№2, копия кредитного договора от 17.07.2023 №V625/0000-0767017 потерпевший, имеющие значение для дела (л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2025 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием свидетеля Свидетель№2 осмотрены выписка о движении денежных средств расчетного счета № потерпевший» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на бумажном носителе; копия анкеты-заявления на получение кредита в Банке потерпевший от имени Свидетель№2, копия кредитного договора от 17.07.2023 №V625/0000-0767017 потерпевший имеющие значение для дела (л.д.69-72);

- вещественным доказательством: выписка о движении денежных средств расчетного счета № потерпевший» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023; копия анкеты-заявления на получение кредита в Банке потерпевший имени Свидетель№2, копия кредитного договора от 17.07.2023 №V625/0000-0767017 потерпевший (л.д.73,74-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2025, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 10.07.2023 по 01.09.2023 (л.д.82-83);

- вещественным доказательством: выписка о движении денежных средств банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 10.07.2023 по 01.09.2023 хранится при уголовном деле (л.д.84,85-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2025 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому, ФИО2 на месте изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.43-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2025 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому, ФИО2 на месте изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.192-198).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, при этом приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении данных доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Также, суд принимает во внимание данные о том, что ФИО2 не судим, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД», работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с применением положения статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установленная в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, определяющей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе, в случаях, предусмотренных статьями 90 и 92 УК РФ, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,302,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, БИК 042007001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 20627101, КБК 18811603121019000140, расчетный счет 

<

***>, УИН 1885362410551613069.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств расчетного счета № потерпевший» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023; копия анкеты-заявления на получение кредита в потерпевший от имени Свидетель№2, копия кредитного договора от 17.07.2023 №V625/0000-0767017 потерпевший, выписка о движении денежных средств банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 10.07.2023 по 01.09.2023 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Б. Корчагин