УИД 16RS0010-01-2023-000877-45

Дело №2-76/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.02.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью имени 

<

адрес> Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью имени 

<

адрес> Республики Татарстан обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №/з, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 300 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по указанному договору займа. Однако ФИО2 до указанного срока свои обязательства полностью не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 909 руб. 52 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность на вышеуказанную сумму, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 558 руб.

Представитель истца ФИО1 (директор ООО имени Тимирязева) иск поддержал, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Представитель истца ФИО4 надлежаще извещен, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №/з, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячных платежей составляет 25 000 руб.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается реестрами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения данного договора займа между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком обязательства по вышеуказанному договору займа полностью. 

Ответчик ФИО2 работает водителем в ООО имени 

<

адрес> и с его заработной платы производятся удержания в счет оплаты образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетными листками.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 909 руб. 52 коп.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа не представили.

При таких данных иск в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 138 909 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2 279 руб. с каждого, а расходы на услуги представителя с учетом разумности (консультация, составление искового заявления и досудебной претензии) суд определяет в размере 8 000 руб., которые также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 4 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью имени 

<

адрес> Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 909 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью имени 

<

адрес> Республики Татарстан судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 4 000 руб. и государственной пошлины в размере по 2 279 руб. с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.