УИД 32RS0016-01-2019-000750-32

Дело № 1-59/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Гущиной И.Н., 

при секретаре Тутевич Е.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласой О.В., по назначению, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух километров от 

<

адрес>, заведомо достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, действуя умышленно, путем обрывания ветвей с листьями и соцветиями с произрастающих в данном месте дикорастущих растений конопли, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 152,94 гр., что является крупным размером, которое сложил в полимерный пакет и стал его умышленно хранить при себе с целью последующего личного употребления, до момента обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Клинцовский» в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов того же дня на участке местности, расположенному по адресу в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он пошел к озеру, расположенному около 

<

адрес>, где ранее обнаружил кусты растений конопли. С целью личного употребления, с дикорастущих растений конопли, оборвал листья и соцветия, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. После чего с данным пакетом пошел в сторону дома в 

<

адрес>, чтобы высушить, измельчить данные растения и употребить путем курения. Около 200 метров от дома его остановили сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили пакет с растительной массой. Тогда он признался, что данная масса является наркотическим средством. Впоследствии он с пакетом был доставлен в МО МВД России «Клинцовский», где указанное средство было изъято. После этого он показал сотрудникам полиции место, где обнаружил дикорастущие растения конопли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1. В ходе досмотра в руках у ФИО1 находился полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 признался, что указанное вещество является частями растений конопли, которые он сорвал для личного употребления недалеко от озера в 

<

адрес>. Впоследствии данный полимерный пакет в его присутствии был изъят у ФИО1 в кабинете МО МВД России «Клинцовский». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 сотрудниками полиции. В ходе досмотра в пакете, находящимся в руках у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство(марихуана). Также в его присутствии ФИО1 был достален в МО МВД России «Клинцовский», где пакет с растительной массой был изъят.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Клинцовский»), данными в судебном заседании, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» они проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся сбором дикорастущих наркотикосодержащих растений. На окраине 

<

адрес> ими был замечен гр.ФИО1, в руках которого находился полимерный пакет. Они решили проверить данного гражданина. ФИО1 начал суетиться и нервничать, чем вызвал подозрение. Ими было принято решение произвести личный досмотр. В ходе досмотра, в присутствии понятых, в полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он сорвал за озером, для личного употребления. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД «Клинцовский», где данное вещество было изъято. Впоследствии ФИО1 указал место, откуда сорвал части растений конопли. В данном месте было обнаружено 116 кустов дикорастущих растений конопли, которые впоследствии были уничтожены сотрудниками МО МВД России «Клинцовский».

Показаниями свидетеля ФИО5(дознавателя ОД МО МВД России «Клинцовский»), оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Клинцовский» ей стало известно, что при личном досмотре гр.ФИО1 сотрудниками ГКОН МО МВД России «Клинцовский» был обнаружен полимерный пакет с массой растительного происхождения, предположительно являющейся наркотическим средством. В кабинете № Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что у гр.ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Ею был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного процессуального действия, ФИО1 пояснил, что находящийся на полу в кабинете полимерный пакет принадлежит ему и в пакете находятся части растений конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного потребления. 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что о ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес> в 200 метрах от 

<

адрес> был произведён личный досмотр задержанного ФИО1, а также досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, являющейся со слов ФИО1 наркотическим средством марихуана и хранимой последним без цели сбыта (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 25 минут с участием ФИО1, в кабинете № 40 МО МВД России «Клинцовский» по адресу 

<

...> был изъят обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой(т.1 л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе данного процессуального действия, ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2 км. от 

<

адрес>, на котором ФИО1 срывал листья и верхние части с дикорастущих кустов растения конопли. На момент осмотра на указанном участке произрастали 116 кустов дикорастущего растения конопля(т.1 л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39), следует, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - каннабис(марихуана), масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянного значения, составила 152,94 грамма(в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,18 г. представленного растительного вещества, в перерасчете на постоянную массу).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых, были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, полимерный мешок, в котором содержится растительная масса зеленого цвета - 152,76 грамма, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана). После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д. 73-74).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Выводы проведенного по делу экспертного исследования растительного вещества, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствует закону. Выводы эксперта полные, мотивированные и научно обоснованные.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках специальных исследований определялось после его высушивания, т.е. в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №. Этим же постановлением суд руководствуется при решении вопроса о наличии крупного размера этого наркотического средства.

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными документами. 

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент криминала, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к криминалу, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, так как прием марихуаны носит эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован, на учете у врача - нарколога не состоит, и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Указанное заключение суд находит объективным, обоснованным, а подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, не работает, является опекуном родной бабушки – инвалида 1 группы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний о совершенном им преступлении, в указании органу следствия на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного следствия, в частности, указал на место где он приобрел наркотическое средство, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, и послужило средством установления обстоятельств уголовного дела; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающие обстоятельства судом не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ. При этом суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его привлечение к уголовной ответственности впервые, а также учитывая вид и количество наркотического средства, факт изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о возможности его исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на подсудимого определенных обязанностей в период испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм выплаченных адвокату, назначенному ФИО1 в ходе предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в установленное данным органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 152,76 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», уничтожить. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5400(пять тысяч четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.