Дело № 1-109/2024 (54RS0004-01-2023-007900-72, 12301500052001982)

Поступило в суд: 03.11.2023 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре – помощнике ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

защитника Данилюка А.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ранее ему незнакомым ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 передал ФИО3 для оплаты покупок принадлежащую ему кредитную карту банка АО «Альфа банк», с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода на имя последнего. После совершения покупок кредитная карта банка АО «Альфа банк», принадлежащая Потерпевший №1 незаконно находилась у ФИО3

В указанный период времени, у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес>, предположившего, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в отделении АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактного расчета указанной кредитной картой за покупки в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

В период с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что законного владельца кредитной карты рядом нет, и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем безналичного расчета за товары, тайно похитил с использованием кредитной карты банка АО «Альфа банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковским счетом, денежные средства на общую сумму 23 702,60 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 44 мин., в магазине «Мария-ра», по 

<

адрес>, произвел семь платёжных операций: в 19 час. 30 мин. в размере 902,47 руб.; в 19 час. 31 мин. в размере 150,85 руб.; в 19 час. 32 мин. в размере 150,00 руб. и 05,90 руб.; в 19 час. 33 мин. в размере 19,90 руб.; в 20 час. 42 мин. в размере 1 310,10 руб.; в 20 час. 44 мин. в размере 377,46 руб., а всего на сумму в размере 2 916,68 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 49 мин. по 20 час. 54 мин. в продуктовом киоске (ИП РФИО1), по 

<

адрес>, произвел четыре платёжные операции: в 20 час. 49 мин. в размере 298,00 руб.; в 20 час. 52 мин. в размере 184,00 руб.; в 20 час. 54 мин. в размере 900,00 руб. и 06,00 руб., а всего на сумму в размере 1 388,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвел платежную операцию в размере 115,75 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. в продуктовом киоске (ИП РФИО1), по 

<

адрес>А, произвел платежную операцию в размере 977,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 46 мин. по 21 час. 55 мин. в магазине «Мария-ра», по 

<

адрес>, произвёл шесть платёжных операций: в 21 час. 46 мин. в размере 703,90 руб.; в 21 час. 48 мин. в сумме 378,00 руб.; в 21 час. 50 мин. в размере 1 256,60 руб.; в 21 час. 54 мин. в размере 220,50 руб.; в 21 час. 55 мин. в сумме 137,10 руб., а всего на сумму в размере 2 972,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. в магазине «Мария-ра», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 374,80 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. в продуктовом киоске (ИП РФИО1), по 

<

адрес>А, произвёл платёжную операцию в размере 09,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 23,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в аптеке «Мила-Фарм», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 38,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 106,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. в магазине «Мария-ра», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 330,80 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвел платежную операцию в размере 108,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. в продуктовом киоске (ИП РФИО1), по 

<

адрес>А, произвёл платёжную операцию в размере 900,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. в магазине «Мария-ра», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 330,90 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. в продуктовом киоске (ИП РФИО1), по 

<

адрес>А, произвёл платёжную операцию в размере 229,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 17 мин. по 14 час. 50 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвёл четыре платёжные операции: в 14 час. 17 мин. в размере 774,47 руб.; в 14 час. 19 мин. в размере 419,99 руб.; в 14 час. 35 мин. в размере 208,97 руб.; в 14 час. 50 мин. в размере 986,65 руб., а всего на сумму в размере 2 390,08 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 54 мин. по 15 час. 05 мин. в продуктовом киоске, по 

<

адрес>, произвёл четыре платёжные операции: в 14 час. 54 мин. в размере 90,00 руб.; в 15 час. 02 мин. в размере 286,00 руб.; в 15 час. 03 мин. в размере 1 500,00 руб.; в 15 час. 05 мин. в размере 2 590,00 руб., а всего на сумму в размере 4 466,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 135,98 руб.;

- 18,09.2023 в 15 час. 50 мин. в магазине «Хладовар», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 76,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 54 мин. по 17 час. 27 мин. в магазине «Лента», по 

<

адрес>, произвёл две платёжные операции: в 16 час. 54 мин. в размере 141,00 руб.; в 17 час. 27 мин. в сумме 558,99 руб., а всего на сумму в размере 699,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. в магазине, расположенном на территории 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 1 000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. в магазине «Хладовар», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 263,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 795,48 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. в магазине «Мария-ра», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 640,30 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. в продуктовом киоске (ИП РФИО1), по 

<

адрес>А, произвёл платёжную операцию в размере 785,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 39 мин. в магазине «Хладовар», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 72,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 39 мин. до 19 час. 37 мин., ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, передал кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, который на автозаправочной станции «Прайм», по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. произвёл платёжную операцию в размере 1 048,00 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 37 мин. до 19 час. 51 мин. Свидетель №1 вернул ФИО3 кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин. в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 109,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. в магазине «Хладовар», по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 77,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 17 мин. в продуктовом киоске (ИП РФИО1), по 

<

адрес>, произвёл платёжную операцию в размере 85,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 17 мин. до 20 час. 31 мин. ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, передал кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. в магазине «Мария-ра», по 

<

адрес>, произвела платёжную операцию в размере 236,90 руб. После этого, Свидетель №2 вернула ФИО3 кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1

Ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 50-54, 126-128, 190-192), в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в вечернее время познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1 (установлен как Потерпевший №1), употребляли спиртное. Через некоторое время зашли в магазин «Мария-ра», где Потерпевший №1 передал ему банковскую карту для оплаты покупок, так как Потерпевший №1 был в сильном опьянении. После оплаты банковскую карту Потерпевший №1 он не вернул. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте он производил оплату покупок без согласия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «

<

адрес>» им написана явка с повинной. В содеянном деянии раскаивается.

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил свои показания, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес извинения.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 9-13, 90-92), следует, что у него имеется кредитная карта банка АО «Альфа банк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии опьянения, около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, встретил ранее не знакомого мужчину, с которым распивал спиртное. Дальше события плохо помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. обнаружил отсутствие карты. ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из банка, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты по его кредитной карте в различных магазинах на общую сумму 23 702,60 руб. Данные операции он не совершал и никому не разрешал производить. Данный ущерб для является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 75-76), следует, что в ходе работы по уголовному делу было получено 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Прайм» по 

<

адрес>, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра», по 

<

адрес>, данные видеозаписи были записаны на оптический диск. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 123-125), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО3 передал ему банковскую карту для оплаты заправки мотоцикла. ФИО3 передал ему банковскую карту, он был уверен, что карта принадлежит ФИО3 На АЗС «Прайм», по 

<

адрес>, оплатил данной картой заправку, после этого банковскую карту вернул ФИО3 На представленной видеозаписи он опознал себя. О том, что карта ФИО3 не принадлежит, ему было неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 129-131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> встретила ФИО3, который ей передал банковскую карту для приобретения спиртного. Она по данной карте в магазине «Мария-ра», приобрела алкоголь. После этого банковскую карту вернула ФИО3 О том, что карта Швецу не принадлежит, ей было неизвестно.

Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него отсутствует кредитная карта АО «Альфа-Банк», и по ней производились оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 702,60 руб. В результате преступления причинен значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен ответ АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации на имя Потерпевший №1 зарегистрирован банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-банк», по адресу: 

<

адрес>. К данному счету открыты 2 пластиковые карты. Согласно имеющейся выписке о движении денежных средств с банковского счета № осуществлены оплаты, на которые ссылается потерпевший, которые потерпевший не осуществлял за период 17-ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 702,60 руб. (л.д. 33-40);

- протоколами осмотров места происшествия от 26.10.2023с фототаблицами, согласно которым осмотрены: помещение магазина «Мария-ра», по 

<

адрес>а; помещение магазина «Пятерочка», по 

<

адрес>а; помещение магазина «Хладовар», по 

<

адрес>; помещение аптеки «Мила-Фарм», по 

<

адрес>а; продуктовый киоск, по 

<

адрес>а; помещение магазина «Лента», по 

<

адрес>; АЗС «Прайм», по 

<

адрес>, - зафиксирована обстановка (л.д. 132-134, 135-137, 138-140, 141-143, 144-146, 147-149, 150-152);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что незнакомый мужчина по имени Потерпевший №1 передал ему свою карту банка «Альфа банк» для оплаты покупок и карта осталась у него. На следующий день он решил ей воспользоваться и на протяжении двух дней производил оплаты товаров (л.д.45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО3 изъята банковская карта банка АО «Альфа Банк» (л.д. 57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Прайм» по 

<

адрес>, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра», по 

<

адрес> (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск с 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Прайм», видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра». В ходе просмотра видеозаписей с АЗС «Прайм» установлен мужчина (установлен как Свидетель №1), который заправляет мотоцикл по банковской карте. В ходе просмотра видеозаписи из магазина «Мария-ра» установлено, как мужчина (установлен как ФИО3) производит оплату товаров по банковской карте красного цвета (л.д. 81-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, в котором имеется мобильное приложение АО «Альфа банк», где сохранены чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон, в котором имеется мобильное приложение АО «Альфа Банк», где сохранены чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с кредитной карты совершены оплаты товаров, на которые ссылается потерпевший, которые потерпевший не осуществлял за период 17-ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 702,60 руб. (л.д. 102-118).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. 

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. 

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ущерб потерпевшему в размере 23 702,60 руб., является для него значительным, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО3, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, который вел себя последовательно, целенаправленно, на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял осознанно, активно. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное ФИО3 деяние квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины,

- раскаяние в содеянном,

- привлечение впервые к уголовной ответственности,

- принесение извинений потерпевшему,

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний

- наличие на иждивении престарелого родителя.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд не считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с этим потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 5 822,40 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере сто тысяч рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. 

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ФИО3 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать со ФИО3 в доход государства 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 40 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- ответ АО «Альфа-Банк», ДВД-диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле;

- банковская карта АО «Альфа-Банк», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.