№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата> года

Судья 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента транспорта администрации г.

<

адрес> на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель Департамента транспорта администрации 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании 

<

данные изъяты> - арендатора транспортного средства по договору сублизинга № от 

<

дата>, по 

<

дата>.

Представитель Департамента транспорта администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду материалы дела в рамках рассматриваемой жалобы. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Департамента транспорта администрации г

<

адрес> к административной ответственности послужил факт того, что 

<

дата> в 22.30 часов по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, 20 км. и 

<

адрес>, водитель транспортного средства ЛИАЗ 529370 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Департамент транспорта администрации 

<

адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Интегра КДД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что 

<

дата> между Департаментом транспорта администрации 

<

адрес> был заключен договор сублизинга транспортных средств, согласно которому транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак № было передано ООО «

<

данные изъяты>» на срок по 

<

дата>. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора сублизинга транспортных средств № от 

<

дата>, копия путевого листа от 

<

дата>, копия водительского удостоверения ФИО1, копия страхового полиса №, копия переписки в рамках оплаты сублизинговых платежей. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Департамента транспорта администрации г

<

адрес> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанных договора аренды и других представленных суду документов, с учетом того что в судебном заседании были представлены оригиналы данных документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения Департамента транспорта администрации 

<

адрес> от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта администрации 

<

адрес> - отменить, жалобу представителя Департамента транспорта администрации 

<

адрес> - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Инкин В.В.