Дело № 12-573/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 5.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по ст.5.10 КоАП РФ за то, что дата около 5 час.10 мин. ФИО1 у адрес в пределах границы одномандатного избирательного округа ----- на видном для избирателе месте разместил на асфальте призыв голосовать за него «За Шаке…», то есть с признаками предвыборной агитации и вне агитационного периода, установленного законлдательством Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих своей целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата (списка кандидатов). Необходимость наличия такой цели вытекает из положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от дата М67-ФЗ, кроме того на нее указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N15-n, согласно которому само по себе наличие одного из признаков предвыборной агитации не может служить основанием для привлечения административной ответственности, если только не будет усмотрена специальная цель, а именно на поддержку, либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку.

Он считает, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении «не установил, что действия, вмененные в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из их направленности, содержания, объективного подтверждения исследованными доказательствами с учетом преклонного возраста, состояния здоровья лиц, находящихся не влекли в себе цели побудить избирателей голосовать за или против кандидата (списка кандидатов, партии и т.п.) они носили уж точно не призыв участвовать и тд, информативно-разъяснительный характер, а были направлены на иные цели не связанные с выборами. Тем более слова «за Шаке..» для лиц в период отсутствие какой либо информации о выборах., не более как надпись на асфальте, а не то что вменил мне судья».

В связи с чем, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Также заявил, что жалоба на постановление назначена для рассмотрения с нарушением срока, установленного ч.2 ст.30.5 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Калининского района г. Чебоксары – старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгин А.В. в судебном заседании заявил, что прокурором Калининского района г. Чебоксары по изучению представленных материалов было дано согласие на привлечение кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному округу ----- ФИО1 к административной ответственности по ст.5.25 КоАП РФ. Полагают решение мирового судьи законным и обоснованным. Сроки рассмотрения жалобы, установленные ч.2 ст.30.5 КоАП РФ не являются пресекательными и не препятствуют рассмотрению жалобы по существу. Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.10 КоАП РФ, законно и обоснованно.

Согласно ст.5.10 КоАП РФ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, -

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.49 Федерального закона от 12.06.2002 №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----, были назначены на дата дополнительные выборы депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу -----.

Факт того, что именно ФИО1 наносил надпись «За Шаке …» на тротуаре, доказан рапортом работника полиции ФИО4, видеозаписью с мобильного телефона, из содержания которой следует, что ФИО1 не отрицался тот факт, что он наносил вышеуказанную надпись. При этом ФИО2 указывал о том, что в случае необходимости он сам сотрет эту надпись по окончании выборов. 

Место нанесения надписи находится в пределах территории избирательного участка ----- (1730 изб.).

Время нанесения надписи – в запрещенный для агитации период, а именно в день голосования (ч.3 ст.49 Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Мнение ФИО1, что надпись «За ФИО7» не является агитацией за него, как за кандидата в депутаты ЧГСД, является мнением последнего, и не меняет содержание надписи, которая означает призыв, в данном случае голосовать за определенное лицо. 

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.10 КоАП РФ. 

Процессуальные требования о порядке привлечения ФИО1, как кандидата в депутаты соблюдены, согласие прокурора получено. 

Таким образом, ФИО1 на законном основании и в установленном порядке привлечен к административной ответственности по ст.5.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

По заявлению о нарушении срока рассмотрения жалобы ФИО1, следует отметить, что срок, установленный ч.2 ст.30.5 КоАП РФ не является пресекательным, рассмотрению жалобы это не препятствует. Негативных последствий для ФИО1 допущенное нарушение не повлекло и на его права при производстве по делу об административном правонарушении, и на права как кандидата в депутаты на участие в избирательной компании, не повлияло. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.В.Евстафьев