№ 1-374/2024

03RS0007-01-2024-007372-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре ГАИ, с участием помощника прокурора ... ШФА, обвиняемого ЧММ, защитника – адвоката ГАЭ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ЧММ, 

<

 дата > г.р., уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1 ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

 дата > по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЧММ, 

<

 дата >, около 14 часов 30 минут, находился в торговом комплексе «Центральный» (далее ТК «Центральный»), где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в ТК «Центральный», по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свои преступные намерения, ЧММ действуя единым умыслом, в период времени с 14 часов 40 минут по 20 часов 02 минуты 

<

 дата >, находясь в ТК «Центральный», по адресу: ..., а также в неустановленном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A10» с абонентским номером ... отправил шесть текстовых сообщений в службу спасения «112», где сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в объекте социальной инфраструктуры, а именно в ТК «Центральный» по адресу: ..., чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений Управления МВД России по ..., отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и использования иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом сотрудников полиции и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения, а именно согласно справке выданной Управлением МВД России по ..., размер расходов, связанных с выездом по ложному сообщению, составил 1059 рублей 83 копейки. 

В результате проверочных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась. 

В ходе судебного заседания подсудимый ЧММ вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ЧММ следует, что 

около 15 часов 00 минут 

<

 дата > находился в торговом комплексе «Центральный», по адресу: ..., взял, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10», с имей-кодами: 1...., 2...., в корпусе красного цвета, в контактах увидел номер службы спасения «112». В этот момент решил написать на данный номер, то есть на номер «112» СМС-сообщение о том, что он собирается взорвать торговый комплекс «Центральный», по адресу: .... Написал около 9 сообщений, на указанный номер «112», в одном из них написал, что сегодня, то есть 

<

 дата > в 8 вечера взорвет торговый центр «Центральный», а потом поедет в Москву и взорвет ФИО1. В одном из этих сообщений написал, что бомба якобы находится на 3 этаже, где фуд-корд. Также писал, что якобы через 5 минут, «Центральный рынок» взорвется. В его сотовом телефоне установлена сим-карта с оператором сотовой связи «МТС», зарегистрированная на его имя с абонентским номером: .... На самом деле не собирался взрывать торговый комплекс «Центральный», написал данные сообщения в шутку. Вечером около 19 час. в ТК «Центральный» встретился со знакомыми девушками Дианой и Алиной, которым рассказал что написал сообщение в «Службу спасения», в котором сообщил о ложном минирование торгового комплекса «Центральный» и показал ей эти сообщения. В торговом комплексе «Центральный», видел сотрудника полиции с собакой, понял, что в торговый комплекс «Центральный» приехали сотрудники полиции, из-за того что он написал сообщение в службу спасения. Несколько раз ему звонили с незнакомых номеров, представлялись сотрудниками полиции, скидывал звонки. Около 21 часов 30 минут 

<

 дата > пошел домой. 

<

 дата >, около 11 часов 00 минут, находясь дома, по адресу: ..., снова решил написать сообщение в службу спасения, а именно, написал, что если его хотят арестовать, то пусть приезжают по адресу: ..., второй этаж. Также написал свое имя, а именно: ЧММ. Помнит, что он написал несколько сообщений. Около 14 часов 00 минут 

<

 дата >, к нему приехали сотрудники полиции, признался, что данные сообщения написал он. В отношении него сотрудниками полиции физической силы и психологического давления не оказывалось. Вину в совершении указанного преступления признает полностью.(т. 1 л.д. 45-50, 62-64)

Ранее данные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что не думал о том, что будут такие серьезные последствия. Исковые требования признал в полном объеме.

Вина подсудимого ЧММ в содеянном, помимо его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего МЕС оглашенных с согласия сторон, следует, что она является юрисконсультом правового отделения Управления МВД России по .... Действует на основании доверенности ... от 

<

 дата >, выданной начальником Управления МВД России по ... полковником полиции ДВВ Согласно данной доверенности представляет интересы Управления МВД России по ... во всех учреждениях и организациях, независимо от форм их собственности, совершает все необходимые действия в интересах Управления, представительствует в судах любой инстанции и арбитраже, пользуется всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе, правом на подачу и подпись искового заявления и предъявления его в суд, подписание отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечение иска, подписание заявления и предъявление встречного иска, изменение предмета и основания иска, обжалование судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, подписание заявления об отмене заочного решения, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, вести от имени Управления МВД России по ... в его интересах административные дела в суде, с правами, которые предоставлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, с правом совершать от имени Управления все процессуальные действия, в том числе с правами на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на изменение предмета или основания административного иска, подписание и подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, заявление ходатайств, возражений, отводов, представление замечаний на протокол судебных заседаний, предъявление исполнительного документа к взысканию, а также на получение необходимых документов во всех правоохранительных, контролирующих, судебных, нотариальных и иных органах и организациях, совершение всех иных законных действий, связанных с выполнением настоящей доверенности. Данная доверенность действительна по 

<

 дата >. (т.1 л.д. 33-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля НСМ следует, что проходит службу в отделе по РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по .... 

<

 дата > в 08.00 часов, заступила на суточное дежурство в ОП ... Управления МВД России по городу Уфе в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения службы, а именно 

<

 дата > около 18:00 часов от начальника дежурной смены дежурной части ОП ... Управления МВД России по городу Уфе КАА поступило указание о необходимости выезда с целью проверки сообщения, поступившего в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по городу Уфе переданное из дежурной части Управления МВД России по ..., о том что, на телефон единой дежурной диспетчерской службы (далее — ЕДДС) «112» поступило сообщение от неизвестного лица, которое обещало в 20 часов 00 минут подорвать «Центральный рынок», по адресу: .... Затем поедет в Москву и подорвет «ФИО1». При этом по сведениям, переданным с ЕДС звонок поступил с абонентского номера .... Она в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» незамедлительно выехала по адресу: ..., совместно с оперуполномоченным ОУР ОП... Управления МВД России по ... ШВД, специалистом РДД и инспектор-кинологом ЦКС УМВД России по ... МЕН Прибыв на место происшествия, инспектор-кинолог с применением служебной собакой обследовал территорию и здание торгового комплекса «Центральный», по адресу: .... Обследование территории и здания показало, что каких-либо взрывных устройств, взрывоопасных предметов и взрывчатых веществ, не обнаружено. Информация о заложенной взрывном устройстве, в помещении указанного заведения и на территории прилегающей к нему не нашла своего подтверждения. После выезда материал по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, был сдан в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по городу Уфе. (т.1 л.д. 96-98) 

Аналогичные показания даны свидетелем ШВД (Т.1, л.д.99-101), РДД (л.д.189-191), КАА (л.д.192-194) и оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля САА следует, что у нее есть знакомый по имени ЧММ. Около 18 часов 00 минут 

<

 дата >, она находилась в торговом комплексе «Центральный», по адресу: ... совместно со своей подругой ФИО2. Около 19 часов 00 минут к ним присоединился ЧММ Они втроем, стали ходить по торговому комплексу. Они с Дианой ходили по магазинам, выбирали себе одежду. М ходил с ними, показал им экран своего сотового телефона и быстро его убрал. Не успела увидеть, что именно он ей показывал в своем телефоне. Они находились на третьем этаже торгового комплекса «Центральный», где расположены различные кафе фудкорт. Рассказал им с Дианой, что он позвонил и сообщил, что якобы в торговом центре «Центральный» бомба. При этом он не говорил, куда именно он звонил и сообщил, что в торговом комплексе «Центральный» бомба. Не поверила его словам. Примерно в это же время, она увидела, что на третьем этаже торгового комплекса «Центральный» ходит сотрудник полиции с собакой. В этот момент она поняла, что ЧММ сказал правду и что он действительно сообщил о том, что в торговом комплексе «Центральный» заложена бомба. (т. 1 л.д. 102-104)

Аналогичные показания даны свидетелем ВДР и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (т. 1 л.д. 106-108)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ОМВ следует, что работает ГКУ РБ «Безопасный регион» в должности диспетчера центра обработки вызовов системы 112. В её обязанности входит прием вызовов, поступающим на .... 

<

 дата > была её рабочая смена. В их учреждение могут обращаться путем телефонных звонков, СМС-звонков, мобильных приложений. 

<

 дата > принимала сообщение о угрозе террористического акта «Центрального» торгового центра. А именно сообщение, которое поступило в виде СМС-сообщения, было написано, что «Сегодня в 8 вечера взорву торговый центр Центральный террористы рулят». В связи с поступлением данного сообщения была сформирована универцированая карточка информационного обращения. Данное сообщение поступило от абонентского номера: .... В связи с регламентом они обязаны перезвонить на абонентский номер, с которого поступило сообщение 3 раза для того, чтобы уточнить данные самого происшествия, а именно место, нужна ли какая-либо помощь, данные происшествия и данные самого заявителя. Она сама сообщила о поступившем сообщении: в полицию, скорую медицинскую помощь, пожарную службу. (т. 1 л.д. 110-111)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля САР следует, что работает диспетчером ГКУ РБ «Безопасный регион», по адресу: .... В его обязанности входит прием вызовов, поступающие по номеру 112. 

<

 дата > он находился на своем рабочем месте. Согласно архиву сообщений он принимал сообщение 

<

 дата > в 19 часов 58 минут согласно которому следует, что «У Вас 5 минут, через 5 минут здесь все взлетит на Центральном рынке». В связи с поступлением данного сообщения была сформирована унифицированая карточка информационного обращения. В связи с тем, что данное сообщение поступило в виде СМС-сообщения он согласно регламенту позвонил на абонентский номер с которого поступило сообщение, а именно: ..., сообщил о поступившим сообщении службам: пожарную службу, полицию, скорую помощь, службу газ и единую диспетчерскую службу ..., в службы Антитеррор ЦУКС РБ. (т. 1 л.д. 112-113)

Аналогичные показания даны свидетелем КАА, КАВ, КИМ и оглашены в судебном заседании с согласии сторон. (т. 1 л.д. 114-115, 116-117, 118-119)

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ЧММ в инкриминируемом ему преступлении подтверждается нижеперечисленными доказательствами:

- сообщением от 

<

 дата >, согласно которого НДС дежурной части Отдела полиции ... Управления МВД России по ... старшим лейтенантом полиции КАА в 15 час. 48 мин. 

<

 дата > по телефону ... принято сообщение от Д/ч УВД ФИО3 о том, что в 14:42 по системе 112 позвонило неизвестное лицо, обещало в 20 часов подорвать Центральный рынок, затем поехать в Москву и взорвать президента, ... (т. 1 л.д. 5);

- сообщением от 

<

 дата >, согласно которого начальник смены дежурной части Отдела полиции ... Управления МВД России по ... КАА принял сообщение о том, что поступило сообщение по номеру 112,: «ТЦ «Центральный» здесь все взорвется, у вас есть 5 мин» ... (т. 1 л.д. 8);

-сообщением от 

<

 дата >, согласно которого начальник смены дежурной части Отдела полиции ... Управления МВД России по ... КАА принял сообщение о том, что в ЦОВ по номеру 112 поступило сообщение: «Уфа центральный рынок здесь всё взорвется» (т. 1 л.д. 10);

-Протоколом осмотра места происшествия, от 

<

 дата >, согласно которого осмотрен ТРЦ «Центральный», по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия каких-либо взрывчатых устройств, взрывоопасных предметов и взрывчатых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 11-13);

-справкой главного бухгалтера Управления МВД России по городу Уфе СРА, о том что сумма материального ущерба, в связи со сбором материала проверки и выездом на осмотр места происшествия по сообщению от 

<

 дата > сотрудников ОП ... Управления МВД России по городу Уфе на служебной автомашине УАЗ Патриот государственный регистрационный знак ... по адресу: ... составляет 1 059, 83 руб.(т. 1 л.д. 27-28);

-постановлением о производстве выемки от 

<

 дата >, протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которых у подозреваемого ЧММ изъяты: 1) сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10» с имей-кодами: 1..../01, 2..../01, 2) детализация звонков по абонентскому номеру ... (т. 1 л.д. 53, 54-55);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата >, согласно которых сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10» с имей-кодами: 1..../01, 2..../01 и детализация звонков по абонентскому номеру ... были осмотрены в установленном законом порядке. При осмотре вышеуказанного сотового телефона установлено, что во вкладке «Сообщения», установлено, что имеется переписка с контактом, записанным как «04. Служба спасения». При переходе в диалоговое окно с контактом «04. Служба спасения», установлено, что данный контакт имеет номер «112». Также имеются исходящие сообщения от абонентского номера, установленного на сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy A10» с имей-кодами: 1..../01, 2..../01. Вторник, 

<

 дата > на абонентский номер «04. Служба спасения» - 112 направлены сообщения от ЧММ Сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10» с имей-кодами: 1...., 2.... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по ....(т. 1 л.д. 120-175);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата >, согласно которых осмотрен CD-R диск с аудиозаписями вызовов, полученный в Центре обработки вызовов системы – 112 ГКУ РБ «Безопасный регион». CD-R диск с аудиозаписями вызовов, признан в качестве вещественного доказательства, находится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 195-197, 200).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата >, ЧММ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 84-88). 

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

На предварительном следствии ЧММ допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных нормами УПК РФ, а так же ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого на основании ст. 75 УПК РФ являются допустимыми доказательствами.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, ЧММ, из хулиганских побуждений, заведомо зная, что его сообщения о готовящемся в Торговом комплексе «Центральный» в 20 час. 

<

 дата > взрыве и действиях создающих опасность гибели людей, в отношении объектов социальной инфраструктуры, является ложным, умышленно сообщил об этом в диспетчерскую службу «112».Осуществляя звонок с изложением сведений о взрывном устройстве в торговом комплексе, ЧММ осознавал, что сообщил информацию, создающую опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, поскольку звонок был осуществлен об акте терроризма в месте скопления большого количества людей. В результате преступных действий ЧММ, связанных с заведомо ложными сообщениями о готовящемся взрыве, была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанных заведомо ложных сообщений. На место происшествия ТК «Центральный», по адресу: ... направлялась следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции и служебной собаки. При этом хулиганские побуждения в действиях ЧММ выражены в том, что он беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве с целью дезорганизации органов власти и охраны правопорядка, в связи с чем были отвлечены значительные силы и средства, направленные на проверку ложных сообщений о готовящихся актах терроризма. Доводы ЧММ, о том, что он не думал о том, что последствия его сообщений будут столь серьезны, суд не может расценить, как оправдывающие его действия.

Согласно примечанию к ст. 207 УК РФ под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры. Таким образом, Торговый комплекс «Центральный», по адресу: ..., отнесен к объектам социальной инфраструктуры. 

Согласно заключению судебно–психиатрических экспертов от 

<

 дата > ЧММ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом содержания уголовного дела, заключения судебно-психиатрических экспертов в отношении подсудимого, поведения ЧММ в процессе производства по уголовному делу, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признает ЧММ вменяемым.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания ЧММ виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия: по ч. 2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, или иных действиях, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие судимости, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЧММ по данному преступлению суд признает полное признание вины, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлений, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вида наказания, чем предусмотрен Законом, применения ст. 73 УК РФ, те назначение условного наказания, а равно как не находит оснований и для изменения категорий преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также не установлено, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствует.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного ЧММ преступления и степени его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ЧММ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с ЧММ денежных средств в сумме1059 рублей 83 коп., которые ЧММ были признаны. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно представленного суду заявления адвоката, размер оплаты по делу составляет 3 785 руб. 80 коп., учитывая мнение ЧММ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧММ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЧММ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 

<

 дата >) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10» с имей-кодами: 1...., 2.... вернуть по принадлежности ЧММ; CD-R диск с аудиозаписями вызовов, полученный в Центре обработки вызовов системы – 112 ГКУ РБ «Безопасный регион» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова