Дело №2-857/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Чекалиной К.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С-Групп» о расторжении сертификата № от дд.мм.гггг «Автопомощник», взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за сертификат в размере 150 000 руб., судебные расходы, понесенные истцом на оказанию юридических услуг в размере 17 747 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной сумма за несвоевременное исполнение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг между ней и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, для приобретения транспортного средства. Помимо этого, дд.мм.гггг между истцом и ООО «С-Групп» был заключен сертификат №U51ADW в автосалоне 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Стоимость сертификата составила 150 000 руб., срок действия сертификата с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Необходимость заключения данного договора у ФИО1 отсутствовала, как и намерения на пользование данной услугой, однако сотрудники 

<

данные изъяты> уверили её, что оформление сертификата является обязательным условием для одобрения кредита. Имея намерение на отказ от договора, дд.мм.гггг истец обратилась в адрес ответчика с соответствующим заявлением. Ответчик заявил, что компания вправе удержать 90% стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата, с чем истец категорически не согласна. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат необоснованно удерживаемой суммы в размере 150 000 руб., однако в удовлетворении требований ей было отказано. С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве. Учитывая, что в данном случае потребитель, то есть истец, отказался от услуги «Автопомощник», у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 3 Закона о Защите прав потребителей об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки. За защитой своих прав и законных интересов, истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию, заплатив денежные средства в размере 17 747 руб. за оказание ей юридической помощи, что является её убытками, понесенными по вине ответчика. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Кроме того, в свои проблемы истец вынуждена была посвящать посторонних людей, обращаясь в компетентные органы, что причиняет ей нравственные страдания, унижают честь и достоинство. Причиненный моральный вред она оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств и возражений не представил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения а Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В подтверждение заключения договора оказания дополнительных сервисных услуг ФИО1 был выдан сертификат «Автопомощник».

Таким образом, между ФИО1 и ООО «С-Групп» заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1 направила в адрес ООО «С-Групп» претензию, в которой она просила считать расторгнутым сертификат № от дд.мм.гггг, а также произвести выплату денежных средств за указанный сертификат в размере 150 000 руб., выплатить расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 17 747 руб. и выплатить в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., то есть отказалась от договора оказания услуг.

Как видно из почтовой квитанции, заявление было направлено ответчику дд.мм.гггг и получено им дд.мм.гггг.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ, договор между ФИО1 и ООО «С-Групп» считается расторгнутым с дд.мм.гггг.

В связи с расторжением договора ответчик обязан вернуть истцу уплаченную им сумму за исключением фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Срок действия сертификата «Автопомощник» установлен с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Период пользования истца услугами, предоставляемыми ответчиком, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 64 дня.

Стоимость сертификата 150 000 руб. Срок действия 1825 дня. Стоимость сертификата в день составляет 82,2 руб. (150 000 руб./ 1825 дня).

За период пользования фактически понесенные расходы ответчика составят 5248 руб. (82,2 руб. * 64 дня)

Следовательно, возврату подлежит 144 752 руб. (150 000 руб. – 5248 руб.).

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая незначительный период просрочки, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении исковых требований в размере 149 752 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 74 876 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от дд.мм.гггг об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, определена стоимость оказания юридических услуг по составлению претензии по закону о защите прав потребителя, проекта искового заявления в суд о взыскании денежных средств в размере 17747 руб.

Факт оплаты понесенных ответчиком расходов подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг на сумму 17747 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных услуг, принцип разумности пределов понесенных расходов, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5396,28 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по иску неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть сертификат № от дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу ФИО1 144 752 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 876 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5696 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2020 г. 

Судья А.В.Гладышева