Уголовное дело № 1-66/2018

(11801460030000670/18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 14 июня 2018 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 136(по соглашению), потерпевшей К.Л.Е., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного(по возрасту), имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час.15 мин., ФИО1, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным и технически исправным автомобилем марки «

<

...> государственный регистрационный знак № чем он нарушил п№ Правил дорожного движения РФ(далее Правил), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п.№ Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», перевозил пассажира К.С.А. на переднем пассажирском сиденье с пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, включенного искусственного освещения пути, при включенном ближнем свете фар, видимости в направлении движения более 100 метров, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п.№ Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в связи с состоянием алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией и вниманием, своевременно не среагировал на приближение к Т-образному перекрестку 

<

адрес> с 

<

адрес>, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства перед данным перекрестком, чем нарушил требование № Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего проехал через Т-образный перекресток прямо, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на металлический отбойник, забор, после чего въехал на территорию участка № по 

<

адрес>, принадлежащий М.Е.В., где совершил наезд на жилой дом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру К.С.А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма костей таза и правого бедра: перелом костей таза слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети; закрытый перелом шейки правой плечевой кости; 

<

...>, согласно № Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГ. №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, чем он нарушил требование п№ Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Смерть К.С.А. наступила от 

<

...>, и между причинением потерпевшему тяжкого вреда и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении смерти человеку.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, о чем заявила в судебном заседании потерпевшая К.Л.Е.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим(л.д.126-127), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.133,134), по месту жительства характеризуется положительно, ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.137), по месту работы характеризуется положительно(л.д.139).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимого ФИО1, указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, состояния его здоровья, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а также мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1, в соответствии с санкцией ст.264 ч.4 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и дальнейшим поведением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступлении руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление также руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264 ч.4 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору основное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Обязать условно осужденного ФИО1: в месячный срок по месту фактического проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:автомобиль «

<

...> государственный регистрационный № принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке 

<

...> по адресу: 

<

адрес>(л.д.69) – возвратить осужденному ФИО1 и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий