П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 07 мая 2018 г. 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 г. в Аннинский районный суд Воронежской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., из которого следует, что 22.01.2018 г. в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> гр. ФИО1 из своего домовладения осуществил реализацию спиртосодержащей продукции в количестве 0.5 литра за 80 рублей гр. Г.В.А., чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171 ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиротсодержащей продукции и об ограничении потребления, распития алкогольной продукции» 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также его представитель ФИО2 не согласились с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и при этом ФИО1 пояснил суду, что не продавал никогда Г.В.А. спиртосодержащей жидкости. С указанным гражданином он знаком не был. ранее данные им объяснения им были написаны под диктовку сотрудника полиции, однако, никаких действий по реализации спиртосодержащей продукции он не совершал. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского) и непосредственно о осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 3 ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. 

Согласно ч. 3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не был уведомлен о проведении в отношении него административного расследования по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку о производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 последнему стало известно при составлении протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ – срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен в том числе, решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок более одного месяца.

Согласно ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, однако в материалах административного дела, имеется не определение сотрудника полиции, а постановление, что не соответствует требованиям указанной нормы закона.

В силу ч,5.2 ст. 28.7 КоАП РФ – копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Однако, в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ ФИО1 не был уведомлен о продлении срока административного расследования и доказательства уведомления ФИО1 отсутствуют.

Положения ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельствах дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность неосновательного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2. ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Г.Б.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ст. 24.5 КоАП РФ

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу – спиртосодержащую жидкость, изъятую у Г.Б.А. и хранящуюся в отделе МВД России по Аннинскому району по вступлении определения в законную силу уничтожить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного определения. 

Судья В.А.Ильинский