ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2017 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П. 

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

с участием: 

представителя правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АРС» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «АРС» подана жалоба, в которой общество просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с подпунктом 1 п.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения административного правонарушения. Из Постановления о назначении административного наказания от 13.03.2017г. № следует, что местом совершения административного правонарушения является фактическое место нахождения ООО «АРС»: 

<

адрес>, в то время, как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № местом расположения ООО «АРС» указан 

<

адрес>. В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из Постановления о назначении административного наказания от 13.03.2017г. № государственному инспектору на рассмотрение поступило постановление заместителя прокурора г. Лермонтова о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АРС» направлено письмо от №-исх., из которого следует, что в адрес генерального директора направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, как следует из письма от 13.02.2017г. №-исх., указанное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не приложено, следовательно, административный орган не уведомил надлежащим образом законного представителя ООО «АРС» - генерального директора ФИО2 о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие законного представителя ООО «АРС» - генерального директора ФИО2, потому, указание в п. 4 протокола, что «генеральный директор ФИО2 отказался от подписи» является несостоятельным. Подпунктом 4.1. пункта 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПП/2017/8 и определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 02.03.2017г. №ПП/2017/6, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРС» назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут направлены в адрес ООО «АРС» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх., которое поступило на почту поселка Иноземцево ДД.ММ.ГГГГ. Составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПП/2017/8, вынесение постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №ПП/2017/4 проведено в отсутствие законного представителя ООО «АРС».

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Статья 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований охраны труда, действует с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС» привлечено к административной ответственности в связи с нарушением ст. 212 ТК РФ, а именно в связи с непроведением специальной оценки условий труда, при этом дата совершения правонарушения, ни в Протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не указана. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем заключается вмененное правонарушение, то есть событие административного правонарушения не описаны. Между тем, согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» с 2014 года те рабочие места, которые не были аттестованы или срок их аттестации уже закончился, должны пройти процедуру специальной оценки труда. Крайний срок проведения специальной оценки условий труда - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, потому отсутствует состав административного правонарушения. 

На основании доводов, изложенных в жалобе и в дополнении к ней, а также в соответствии со ст. ст. 24.5, 30.2, 30.3., 30.7 КоАП РФ просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3, признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «АРС» на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя ООО «АРС», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Иных определений, с датой составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Кроме того, вышеуказанное определение, вынесенное Главным государственным инспектором труда, с назначенной на ДД.ММ.ГГГГ датой составления протокола об административном правонарушении, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № -исх., адресату (генеральному директору ООО «АРС» ФИО2) не направлялось. 

Тем не менее, государственный инспектор труда ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "АРС", при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, сведений об извещении законного представителя ООО "АРС" о месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания также в материалах дела не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица и его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований Кодекса РФ об АП, влекущих отмену постановления по делу.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и считает необходимым жалобу ООО «АРС» удовлетворить, а постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРС» отменить, возвратив дело в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРС» по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - отменить, административное дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья Гараничева И.П.