Дело № 2-2870/2018 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного 29.05.2016 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», содержащихся в пунктах 11 и 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.05.2016 года, в части возложения на заемщика обязанности оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности; взыскании уплаченной страховой премии в размере 79615 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11241 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указывает, что 29.05.2016 г. между Истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля. Согласно кредитному договору Истцу был предоставлен кредит в размере 884615 рублей 38 коп. по ставке 9,67 % годовых на срок до 30.05.2019 года, из них 805000 рублей Ответчиком перечислены в качестве оплаты за автомобиль, а денежная сумма в размере 79615 руб. 38 коп. (по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней) была перечислена Третьему лицу в качестве страховой премии (п.21 Кредитного договора), таким образом в сумме кредита также включена и оплата страховой премии в указанной сумме по Договору страхования жизни и трудоспособности №ОПТМ605 от 29.05.2016 года. 15.06.2017 года Истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается Справкой исх.№б/н от 15.06.2017 года. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита, в том числе, является оплата страховой премии в сумме 79615 руб. 38 коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности №ОПТМ605 от 29.05.2016 года. П. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик дает поручение на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита, в частности, осуществить перевод 79615 рублей 38 копеек с текущего счета заемщика на расчетный счет АО «Страховая компания МетЛайф», оплата по договору страхования жизни и трудоспособности №ОПТМ605 от 29.05.2016 года. Указанная сумма страховой премии была перечислена Ответчиком на счет страховой организации. 29.05.2016 года между ЗАО «Страховая компания МетЛайф» и Истцом был заключен договор страхования жизни и трудоспособности №ОПТМ605. Согласно страховому сертификату дата вступления в силу договора страхования определена 29.05.2016 года. Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая является – АО «ЮниКредит Банк». После полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору – застрахованное лицо либо его наследники, в случае смерти застрахованного лица. Заключенный кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) не содержат положений или строк, подчеркнув (зачеркнув) или, заполнив которые, заемщик может отказаться от заключения договора страхования. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о взимании страховой премии страховой премии за подключение к программе страхования является недействительным. Условие о страховании жизни и здоровья является обязательным и навязанным банком. Банком не было предложено заключить кредитный договор без подключения к программе страхования с более высокой процентной ставкой, не был предложен заемщику выбор страховых компаний, на последнего была возложена обязанность заключить договор страхования на весь период кредитования, при этом страховая премия вошла в общую сумму кредита и на нее банком начислялись проценты. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат суммы страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, что такие условия кредитного договора противоречат законодательству и нарушают права истца, как потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Из пункта 1.4 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, утвержденных Членом Правления ЗАО «ЮниКредит Банк» 30.06.2014 года следует, что дата зачисления кредита на счет является дата предоставления кредита. Кредитный договор был подписан 29.05.2016 года, то есть на дату заключения и вступления в силу договора страхования, на 29.05.2016 год, негативные последствия в случае наступления страховых событий для Ответчика не существовали. Считаю, что страхование было осуществлено в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, а также с учетом хронологии заключения договоров, можно сделать вывод о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения договора личного страхования, так как пункт 21 кредитного договора уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу страховой премии в размере 79615 рублей 38 копеек по договору страхования. Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит в размере 805000 рублей 00 копеек без получения дополнительного кредита на оплату страховой премии в размере 79615 рублей 38 копеек, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги Банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, считаю, что условие кредитного договора о согласии заемщика застраховаться в страховой компании и условие о согласии включить страховую премию в счет кредитных средств является ничтожным условием, в части возложения на заемщика обязанности оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности и включения такой платы в общую сумму кредита. При заключении кредитного договора, были ущемлены права истца, как потребителя, на свободу договора – заключение договора страхования противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Наряду с неосновательным обогащением в виде уплаченной страховой премией, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2016 года по 06.12.2017 год составляет 11241 рубль 16 копеек. Нарушение прав истца, выразившееся в недобровольном страховании, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 50000 рублей. Для восстановления нарушенных прав Истец воспользовался юридической помощью, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №14/11 от 14.11.2017 года, счета на оплату №21 от 14.11.2017 года, платежного поручения №41493 от 30.11.2017 года. Стоимость юридических услуг составила 3000 рублей (л.д. 3-8).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 78 АБ 3530644 от 15.03.2018 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № 2580/120 от 07.12.2017 года, в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ о первом судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71), информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга, при этом об отсутствии технической возможности получать уведомления посредством сети "Интернет" третьим лицом не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 истец обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением-анкетой на выдачу автокредита и заявлением физического лица для рассмотрения возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 80-84, 85). 

В заявлении-анкете в разделе «Прошу включить в сумму кредита страховые премии по следующим страховым продуктам» истцом проставлена отметка в графе «Страхование жизни и здоровья «Защита платежей» - «Полный» и указана страховая компания «МетЛайф» «Оптима макс», заявление-анкета подписано ФИО1 

29.05.2016 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор на сумму 884615 рублей 38 коп., сроком до 30.05.2019 года, под 9,658 % годовых, цель использования заемщиком кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «Рольф Эльстейт Санкт-Петербург» Филиал «Лахта М», модель автомобиля MAZDA CX5, год выпуска 2016 и оплата страховой премии в сумме 79615 рублей 38 копеек по договору страхования № ОПТМ605 от 29.05.2016 г. (л.д. 109-112). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, подписанием Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, Заемщик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

29.05.2016 года между истцом и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования по программе «Оптима макс» - страхование жизни от несчастных случаев и болезней сроком на 36 месяцев, в подтверждение чего был выдан страховой сертификат № ОПТМ605 (л.д.117-118). 

По условиям договора страхования страховая премия составляет 79615 рублей 38 коп., поручение заемщика на перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику подтверждается пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.05.2016 года. 

Договор страхования заключен в соответствии с условиями АО «Страховая компания «МетЛайф», изложенными в страховом сертификате и Полисных условиях страхования от 16.07.2015 года, которые истец получил, ознакомился и согласился во всеми пунктами без исключения, что подтверждается его подписью в сертификате.

Своей подписью в страховом сертификате истец также подтвердил, что ему разъяснено, что участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания страхового сертификата.

Общая сумма кредита в размере 884615 рублей 38 коп., включающая в себя страховую премию в размере 79615 рублей 38 коп., указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду не представлено.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований для признания условий кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительными, применения последствия недействительности сделки.

Поскольку истец не оспаривал факт подписания заявления-анкеты на выдачу автокредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, страхового сертификата, каких-либо дополнений и (или) возражений по существенным условиям договора не выразил, ссылка на нарушение АО «ЮниКредит Банк» требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к заключению договора, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и от несчастных случаев само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Аналогичная позиция содержится в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. 

Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита. Так, согласно заявлению-анкете на выдачу автокредита, заемщик вправе поставить отметку о согласии на включение в программу страхования, а также отказаться от использования программы страхования. Условий выбора одной из программ страхования в обязательном порядке заявление-анкета не содержит.

Согласно положениям п. 2.6.1 Общих условий предоставления кредита на покупку автомобиля (л.д. 105-108), обязанность заемщика заключить договор личного страхования отсутствует.

Таким образом, доводы о навязывании истцу услуги по страхованию не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Юникредит Банк» к о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пересункина 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2019 года