Дело №5-86/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001668-94

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

5 июля 2024 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Кочневой Т. В., 

<

данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, учинила хулиганские действия в отношении несовершеннолетней ФИО3, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, плюнула в лицо несовершеннолетней, нарушая тем самым общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела вину не признала и пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 вместе со своим другом ФИО4 и с собаками сидели на лавочке у подъезда дома, в котором она проживает. Старшая по дому ФИО5 просила их уйти, поскольку собаки были без намордников и портили газоны возле дома, на что получала отказ. Дети с ней достаточно нагло разговаривали, как ей показалось, поэтому она вмешалась в разговор и также просила их уйти. Дети не соглашались. Несовершеннолетняя ФИО3 плюнула в нее, но не попала, на что ФИО1 также в нее плюнула, а после чего выразилась нецензурно в адрес собаки, девочку она не обзывала. Просит прощения за свое поведение.

Согласно ее письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час она гуляла, сидела на лавочке около своего дома. В этот момент она услышала, как ее соседка ФИО2, которая является старшей по дому, просила уйти от нашего дома мальчика и девочку, которые были со своими питомцами собаками. Уходить подростки не хотели. Она решила присоединиться к их разговору, так как девочка вела себя по хамски. В процессе разговора девочка плюнула в ее сторону и попала ей на одежду. Она плюнула в ответ в сторону собаки. В адрес несовершеннолетних детей она и ФИО2 нецензурной бранью не выражались, в адрес собаки она сказала «сука».

Несовершеннолетняя ФИО3, опрошенная в суде в присутствии законного представителя матери ФИО6, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час они сидели в тени у подъезда час. К ним подошла ФИО2 и сказала, чтобы они с собаками уходили, в то время как собаки лежали под лавкой. Собаки были без намордников, но на поводке, вели себя спокойно. Потом подошла ФИО1 и обозвала ее, а также плюнула в нее. Первая все стала снимать на телефон ФИО2, поэтому они тоже стали снимать на телефон. Потом бабушки ушли на площадку. Они посидели на лавке еще минут пять и ушли. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу прибраться, поскольку работает дворником. На улице на лавочке сидели девочка и мальчик с собаками. Собаки бегали по цветам, она кричать стала на собак. Дети ушли и пришли с поводками. После обеда они сели на лавочку, она стала снимать видео, как с ними общалась часа полтора. Пришла ФИО1, собака прихватила ее ногу несильно, поэтому ФИО1 выразилась нецензурно в адрес собаки, стала затаптывать цветы, поэтому она стала ругаться, плюнула на девочку.

В ходе судебного заседания осуществлен просмотр видеозаписи, выполненной на сотовый телефон несовершеннолетней ФИО3, из которой усматривается, что на 3 м 12 с ФИО1 выразилась в адрес несовершеннолетней ФИО3 нецензурной бранью и плюнула на нее.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей несовершеннолетней ФИО3, допросив свидетеля, исследовав приведенные выше письменные доказательства, нахожу ее вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что в адрес несовершеннолетней она нецензурной бранью не выражалась, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При назначении ФИО1, административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 принесла извинения несовершеннолетней ФИО3 и ее законному представителю.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения им административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району по Владимирской области л/счет 

<

***>), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> в отделение Владимир, 

КБК 18811601201010001140

УИН 18880333244802267300.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.А. Глазкова