Дело №

26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2021 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица ООО УК «Новая восьмая 

<

адрес>» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания от дата №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>. В феврале 2021 года истцу стало известно о том, что по инициативе ФИО1 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленное протоколом от дата №. По итогам указанного собрания выбрана новая управляющая организация ООО УК «Новая восьмая 

<

адрес>», утвержден размер платы за содержание жилого помещения, установлено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома и т.д. При проведении собрания допущены существенные нарушения: собственники помещений в МКД о проведении собрания не уведомлялись; очное собрание собственников не проводилось; в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ не были доведены до сведения собственников решения, принятые на собрании; в процессе проведения собрания собственников МКД менялась повестка дня. Допущенные нарушения являются существенными и влекут признание недействительным принятых решений, оформленных протоколом от дата №. 

В судебном заседании истец ФИО3 участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что никаких нарушений при проведении общего собрания допущено не было, решение является легитимным. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Новая восьмая 

<

адрес>» – ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Проспект», представитель ГЖИ 

<

адрес> участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО УК «Новая восьмая 

<

адрес>» – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 СТ. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проходящего в форме очно-заочного голосования, от дата № следует, что собственниками многоквартирного дома приняты следующие решения:

- избрать секретарем собрания ФИО1, 

<

адрес>;

- избрать председателем собрания ФИО1, 

<

адрес>;

- расторгнуть договор управления МКД №39/

<

адрес> с ООО УК «Проспект»;

- выбрать ООО УК «Новая восьмая 

<

адрес>» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом № 

<

адрес>;

- утвердить перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД;

- утвердить условия и заключить договор управления МКД № по ул.50 лет ВЛКСМ с управляющей организацией ООО УК «Новая восьмая 

<

адрес>»;

- утвердить размер платы за жилое помещение (с одного кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц) – 22 руб. 96 коп.;

- установить вознаграждение председателя совета многоквартирного дома в размере один руб. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц;

- определить источник финансирования вознаграждения председателя совета дома – средства собственников (пользователей) помещений МКД;

- установить порядок сбора оплаты вознаграждения председателя совета: внесение в платежный документ строки «вознаграждение председателю совета дома»;

- наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- делегировать полномочия (доверенность) председателю совета многоквартирного дома от имени собственников подписывать договоры, акты выполненных работ, договор управления и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом;

- определить местом хранения копий протоколов общих собраний – у председателя совета многоквартирного дома, в случае его отсутствия – у инициатора собрания;

- информировать собственников о проведениях общих собраний, их результатах и местах размещения информации, связанной с управлением многоквартирным домом, путем размещения объявлений на информационных досках и у входа в подъезд. 

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 6 180,7 кв.м., что соответствует 6 180,7 кв.м., то есть общей площади дома. Площадь жилых помещений – 5 994,60 кв.м., площадь нежилых помещений – 186,1 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3 491,94 голосов, что соответствует 3 491,94 кв.м., и составляет 56,5% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам, согласно бланкам решений, полученным на дату голосования. Кворум для проведения собрания имеется, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

Согласно акту проверки от дата № установлено, что вопросы повестки дня, указанные в уведомлении от дата, соответствуют вопросам повестки дня, указанным в протоколе. Инициатором проведения общего собрания является собственник помещения № МКД. Количество голосов и площадь помещений в МКД, учитываемая при подсчете голосов, принималась с учетом корректировки сведений выписок из ЕГРН. К учету не приняты бюллетени голосования по 

<

адрес>, поскольку голосовал гражданин, не являющейся собственником данного помещения. Доверенность от собственника помещения № на представление интересов на общих собраниях собственников помещений в МКД не представлена. К бюллетеню голосования по помещению № не представлены свидетельства о рождении, предоставляющие право на голосование от имени несовершеннолетних. С учетом корректировки голосов собственников помещений в МКД, принятых к учету при подсчете голосов, кворум составил 55,29%. Собрание правомочно, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. 

Из содержания акта от дата следует, что дата в 18.30 часов на дверях у входов в подъезды №№,2,3 и на информационных досках подъездов №№,2,3 МКД № 

<

адрес> размещены уведомления о том, что дата в 18.00 часов будет проходить обсуждение вопросов, вынесенных на повестку для общего собрания собственников помещений МКД №39

<

адрес>, проходящего в форме очно-заочного голосования, последним днем приема заполненных решений – 17.00 часов дата.

Согласно акту от дата на дверях у входов в подъезды №№,2,3 и на информационных досках подъездов №№,2,3 МКД № по 

<

адрес>.2021 размещена информация о решениях, принятых по результатам общего собрания собственников помещений МКД № 

<

адрес>, проходящего путем очно-заочного голосования с дата по дата.

ФИО3 участие в голосовании принимала, ее голос не повлиял на принятие оспариваемого решения.

Доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца, а также ей причинены какие-либо убытки, ФИО3, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что суду не были представлены доказательства того, что принятое решение повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков, а также принимая во внимание, что голосование ФИО3 не повлияло на результаты голосования собственников, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания от дата №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская