Дело № 2-8056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов, штрафа, судебных расходов, указав, что ... на основании договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием владельца счета банком, ответчику открыт банковский счет ... с предоставлением овердрафта на сумму 30 000 рублей, ответчику выданы банковская карта ... ... и ПИН-код. В нарушение условий договора ответчик трижды допустил пропуск срока оплаты минимальных платежей, с ... у него возникла обязанность по досрочному возврату всей текущей суммы задолженности по договору, долг по кредиту составил 21 923,57 рубля, проценты за пользование кредитом по состоянию на ... составили 13 485,93 рублей, штраф – 12 834,15 рубля, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать также понесенные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны от ... принято увеличение иска, согласно которому по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила 60 905,97 рублей.

Представитель истца, ответчик в суд по извещению не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» ( ныне ПАО АКБ «Авангард») (л.д.19-20). 

На основании оферты, изложенной в указанном заявлении истец ... открыл ответчику счет карты ..., выдал карту ... с кредитным лимитом 30 000 рублей, тарифным планом «Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард» сроком действия 12/15, дополнительным сервисом SMS-информирование, карта, ПИН-конверт получил (л.д.23),

В соответствии с пунктом 6.4 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» (л.д.28) заемщик обязан погашать образовавшуюся задолженность по договору путем внесения на картсчет минимальные платежи в установленные сроки.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиками не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета и выписок по счету ( л.д. 104-108) усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, допустил просрочку уплаты долга, процентов.

Согласно расчету задолженности по договору ... за период с ... по ... составляет 21 923,57 рубля, сумма просроченных процентов – 18 848,19 рублей.

Доводы ответчика о внесении им денежных средств на карту ( л.д. 93) и неучтении данных сумм истцом голословны, не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные квитанции подтверждают взнос наличных ПАО «Сбербанк России» на карты с номером…..6932, …..6222, ….3246.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с пунктом 6.6 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», пунктом 11 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, с должника подлежит взысканию штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, штраф на ... составил 20 134,21 рубля. ( л.д. 106-108).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суммы и времени задолженности штраф подлежит уменьшению до 4 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления) составляет 3000 рублей, расходы обоснованы договором,).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» задолженность по карточному счету ... по состоянию на ..., в том числе 21 923,57 рублей задолженность по кредиту, 18 848,19 проценты за пользование кредитом, 4000 рублей штраф за невнесение минимального платежа, в возврат государственной пошлины 1 647,31 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3000 рублей, всего 49 419 (Сорок девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 07 копеек. 

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина