Дело № 2-685/2025

УИД 36RS0003-01-2024-005199-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – условия по картам) и тарифы по картам «ФИО1» (далее – тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и поучил на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. На основании поступившего заявления от клиента, ФИО1 открыл ему счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам и тем самым заключил Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списании ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки. Клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 85 901,22 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование Клиент не исполнил. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя обязательств был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № в размере 85 901,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777,04 руб. (л.д. 5-6)

В судебное заседание истец АО «ФИО1» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 42)

Руководствуясь положениями статей 165.1, 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО1 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, ФИО2 была выдана карта с лимитом 75 000 руб. (л.д. 11,12,13-17,18). 

Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив денежные средства по кредиту, однако ФИО2 исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д. 19-20). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 85 901,22 руб. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), однако данное требование Клиент не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 в Левобережном судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 22-23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 777,04 руб. (л.д. 9,10).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС 

<

адрес>, код подразделения 360-003) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85901,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777,04 руб., всего 88 678 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.

Судья Шпакова Н.А.