АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Кочетова Р.А. в защиту его интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан oт 3 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец г...., судимый:

- 21 октября 2015 года Октябрьским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 26 января 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2016 года Туймазинским межрайонным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 26 июля 2016 года) по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21 октября 2015 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 18 апреля 2016 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 1 августа 2016 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 26 октября 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11 марта 2016 года) назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 13 июня 2017 года освобожден 27 июня 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней;

- 9 ноября 2017 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 18 апреля 2016 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 2 марта 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 15 ноября 2017 года частично сложено с наказанием по приговору от 9 ноября 2017 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобожден 14 июня 2019 года по отбытии срока;

- 16 октября 2019 года Октябрьским городским судом РБ по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кочетова Р.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу из изотермического фургона грузового автомобиля продуктов питания общей стоимостью 2640 руб., принадлежащих индивидуальному предпринимателю А.

Преступление совершено 11 августа 2019 года в г.Октябрьском Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить. Указывает, что был осужден 27 ноября 2019 года Шаранским межрайонным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем сообщил суду, однако суд, проигнорировав это заявление при назначении наказания, усугубил его положение. Высказывает несогласие с квалификацией, оспаривая признание автомобиля хранилищем. Просит переквалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить наказание. Полагает, что судом не учтено, что он был взят под стражу с 21 ноября 2019 года и содержался под стражей до 3 декабря 2019 года. В приговоре не отражены его отношение к совершенному преступлению и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. После вынесения приговора выявлено еще одно тяжелое заболевание. Судом не в полном объеме учтено 6 смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его признательных показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях потерпевшей А.., свидетеля Б.., протоколе осмотра места происшествия и видеозаписи, проверки показаний на месте, и других материалах уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводу жалобы оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «незаконное проникновение в хранилище» не имеется.

Как правильно установлено судом хищение имущества произошло из автофургона, имеющего запорные устройства и предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Потерпевшая Б. в ходе судебного заседания показала, что часть похищенных товарно-материальных ценностей хранилась в фургоне автомобиля.

При таких обстоятельствах, судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд обеспечил при проведении судебного разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников, а также объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен рецидив преступлений. 

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст.61 УК РФ учет в качестве смягчающих иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе приложил медицинские справки об имеющихся у него тяжелых заболеваниях, не известных суду первой инстанции. Вместе с тем, при назначении наказания судом учтено наличие тяжелых заболеваний, в связи с чем оснований для дополнительного учета иных заболеваний и смягчения наказания не усмотрено. 

Также не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительной характеристики осужденного.

Доводы осужденного о том, что суд должен был учесть содержание его под стражей с 21 ноября 2019 года (по другому уголовному делу), а также его осуждение по приговору от 27 ноября 2019 года, не вступившего в законную силу при постановлении приговора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку по данному уголовному делу ФИО1 заключен под стражу не был, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Апелляционным судом осужденному разъясняется, что вопросы об исполнении приговора и зачете времени содержания под стражей разрешаются в порядке пп. 10,11 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их и получившие надлежащую оценку доказательства, аргументированы выводы о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан oт 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка:

...

...