Дело №2-617-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

14 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Костина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<

дата> на участке автодороги «Крапивенские Дворы-Сажное-Кривцово-Шляхово», расположенном в районе 

<

адрес>, пешеход С.И.А.а., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо наруша п.п. 1.3, 1.5, 4.1 и 4.6 ПДД РФ, находясь в условиях темного времени суток и отсутствия уличного освещения на проезжей части, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, обеспечивающими видимость водителя транспортных средств, осуществляла движение в сторону 

<

адрес>, двигаясь по центру проезжей части, чем поставила себя в опасное для жизни состояние, создавая опасность для движения водителю ФИО3, который управляя автомобилем Мерседес Бенс, регистрационный номер 

<

***>, 31 регион, двигался в попутном направлении. В момент сближения указанного автомобиля, пешеход С.И.А., находясь в непосредственной перед ним близости, неожиданно, стала пересекать проезжую часть, под углом 45 градусов, слева направо относительно движения автомобиля, выйдя тем самым на правую полосу, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>. В момент обнаружения пешехода водитель ФИО3, действуя в соответствии с ч.2 п.10.1 ПДД РФ применил экстренное торможение, однако избежать наезда на пешехода он не смог, совершив на нее наезд, в результате которого пешеход С.И.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Яковлевскому району от 26.05.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано. 

Дело инициировано иском ФИО2, родной сестры погибшей, которая просит суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что с утратой близкого и родного человека – сестры ей были причинены страдания, поскольку она с сестрой постоянно и близко общалась.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска в полном объеме, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП С.И.А. получила повреждения в области головы, груди, живота, таза, конечностей, позвоночника, в результате которых наступила смерть.

Согласно результатам судебно-химического исследования крови, мочи от трупа С.И.А. установлено, состояние опьянения (в крови и мочи выявлен этиловый спирт в количестве 3,73 г/л и 5,02 г/л соответственно).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО ОМВД России по Яковлевскому району от 26.05.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Истец потерпевшей по материалам проверки КУСП №2160 от 31.03.2017 не признавалась, обращаясь с иском, указала, что приходилась умершей сестрой, смерть сестры повлекла причинение ей нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1100 ГК РФ являются случаи причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Действующее законодательство не содержит ограничений по кругу близких лиц, которые могут обратиться за компенсацией морального вреда, в случае смерти близкого родственника. 

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правильным уменьшить заявленную к взысканию сумму до 60000 рублей, с учетом обстоятельств ДТП, в соответствии с которыми С.И.А. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 4.1 и 4.6 ДД РФ, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает отсутствие у ответчика технической возможности предотвратить наезд, отсутствие в его действиях нарушений ПДД РФ, учитывая также характер и степень нравственных страданий истицы, связанных с утратой сестры, в результате чего она испытала чувство горя, лишилась поддержки сестры, в которой нуждается, а также требования разумности и социальной справедливости, материального положения ответчика, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2018

Судья Ж.А.Бойченко