Дело №5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 7 февраля 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1, будучи гражданином Украины, то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал событие и обстоятельства административного правонарушения, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2019 года в п. Уемский Приморского района Архангельской области выявлен гражданин Украины ФИО1, проживающий по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, и пребывал незаконно на территории Российской Федерации. 

ФИО1 18 ноября 2015 года в Российскую Федерацию к своему знакомому. 26 февраля 2016 года у ФИО1 закончилась миграционная карта, срок действия которой он не продлил. В настоящий момент фактически ФИО1 проживает в строении рядом с пилорамой по адресу: ...

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 за оформлением патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не обращался, за разрешением на временное проживание в органы МВД РФ не обращался. ФИО1 незаконно пребывает на территории РФ и не выехал с территории РФ по истечении срока временного пребывания, то есть нарушил режим пребывания в РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 7 февраля 2019 года, письменным объяснением ФИО1 от 7 февраля 2019 года; сведениями ИБД Регион, копией миграционной карты ... на имя ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Каких-либо возражений относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 не указал, с протоколом согласился.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ считает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, уплату административного штрафа за однородное административное правонарушение, а на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ – раскаяние в совершенном административном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 13 августа 2018 года и 12 декабря 2018 года. 

С учетом указанного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее дважды в течение 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановления Приморского районного суда Архангельской области от 13 августа 2018 года и от 12 декабря 2018 года). Оба данных постановления вступили в законную силу. 

Однако, пребывая в Российской Федерации более трех лет, будучи привлеченным дважды в течение года по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 никаких мер для урегулирования своего правого положения в Российской Федерации не предпринял. 

ФИО1 проживает с разрешения своего знакомого в помещении, расположенном по адресу: ... ФИО1 в браке не состоит и детей, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ранее он проживал с гражданкой Российской Федерации (что нашло отражение в постановлении Приморского районного суда Архангельской области от 13 августа 2018 года), однако в брак с ней не зарегистрировал и в данное время проживает один. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он работает, но неофициально. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. При вышеуказанных обстоятельствах, права ФИО1, в том числе на уважение личной и семейной жизни, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), не нарушаются. 

Частями 4-6 ст.3.10 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о вооруженном конфликте на территории Республики Украина и его нежелании принимать участие в боевых действиях при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии у суда предусмотренных законом оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение в данном случае дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение ФИО1 осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда последнего из Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделении Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 11652452, УИН 18880429190294175098.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев