Дело № 2-3162/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Куликовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2019 гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 106-107). 

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда № между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 1.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению следующей продукции: бани-бочки и передать результат Заказчику. Установка и передача бани должна была быть произведена по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составила 468 300 руб. (п.3.1. Договора). Согласно п.5.1. Договора гарантия качества распространяется на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации продукции и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 24 месяца с момента подписания Заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ, при условии соблюдения заказчиком рекомендаций по эксплуатации продукции.

Акт приемки-передачи выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. После приемки выполненных работ истцом обнаружены следующие недостатки бани: из-за неправильной установки фундамента бани передняя часть бани просела, в результате чего образовался излом всей конструкции бани. На изломе произошло расхождение досок потолка, стен и скрепляющих элементов. Пользоваться баней в таком состоянии невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении дефектов выполненных работ. Претензия была направлена по адресу электронной почты, указанной в договоре. Ответа не последовало. Истец просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору 468300 руб., неустойку в размере 468300 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., штраф, возместить судебные расходы в размере 21000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания (л.д.124) по имеющимся в распоряжении суда адресу регистрации (л.д. 102), адресу электронной почты, указанной им в договоре (л.д. 126, 127), (л.д. 128-130), а так же путем СМС-информирования (л.д. 125). 

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, а потому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению следующей продукции: бани-бочки и передать результат Заказчику. Установка и передача бани должна была быть произведена по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составила 468 300 руб. (п.3.1. Договора).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.5.1. Договора гарантия качества распространяется на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации продукции и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 24 месяца с момента подписания Заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ, при условии соблюдения заказчиком рекомендаций по эксплуатации продукции.

В соответствии с п.6.1. Договора подрядчик несет ответственность за соответствие продукции требованиям задания и утвержденного Заказчиком дизайн-макета. В случае изготовления некачественной продукции Заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок 10 дней;

- потребовать от Подрядчика безвозмездно выполнить работу заново;

- отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения причиненных документально подтвержденных убытков.

Акт приемки-передачи выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Как следует из пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В силу положения пункта 1 статьи 18 о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

После приемки выполненных работ истцом обнаружены следующие недостатки бани: из-за неправильной установки фундамента бани передняя часть бани просела, в результате чего образовался излом всей конструкции бани. На изломе произошло расхождение досок потолка, стен и скрепляющих элементов. Пользоваться баней в таком состоянии невозможно.

Согласно п.8.1 Договора стороны договорились соблюдать претензионный порядок урегулирования споров: сторона, чьи права по договору были нарушены, направляет по почте либо по электронной почте (

<

данные изъяты>) другой стороне письменную претензию с указанием существа нарушения и мотивов, по которым заявленные в претензии требования должны быть удовлетворены противной стороной. Срок на рассмотрение претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней. Ответ на претензию также оформляется в письменной форме и направляется почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении дефектов выполненных работ. Претензия была направлена но адресу электронной почты, указанной в договоре (л.д.27-28). 

Претензия истца оставлена без ответа.

Для выяснения причины возникновения недостатков выполненных работ ФИО1 обратилась в ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-50) фундаменты строения - индивидуальной бани, выполнены с грубым нарушением требования СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СПиП 2.02.01-83*». Вследствие чего произошли деформации наземных несущих и ограждающих конструкций строения индивидуальной бани, расположенной на земельному участке по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Оценивая представленное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, поскольку проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании, стаже работы.

В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений представителя истца, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и баня-бочка, установленная на участке истца, имеет существенные недостатки, поскольку производство ее фундамента выполнено с грубым нарушением требований СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СПиП 2.02.01-83*», при этом ответчик не только не принял мер к устранению недостатков в срок, установленный потребителем, но и не рассмотрел претензию потребителя, равно как и не представил доказательств обратного суду, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 136) в размере 458 300 рублей, а также неустойки, предусмотренной положениями ст. 30 Закона О защите прав потребителей за период с 21.07.2018 по 31.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения, а также обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения интересов обеих сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 250 000 руб. 

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по договору были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик так и не исполнил обязательства по устранению недостатков, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает обоснованной сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 359 150 (458300+250 000+10 000):2) руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит. 

С учетом удовлетворения требований и в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по составлению заключения в размере 21000 руб. (л.д. 51-53).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере и за требования нематериального характера (моральный вред) в размере 13837,25 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 458300 руб., неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 359 150 руб., судебные расходы по составлению заключения в размере 21000 руб.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 13837, 25 руб. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 17.09.2019.