Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с исключением истца из списка на предоставление служебных жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным решение начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделение) об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений (далее список), оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения отменить это решение и восстановить его в списке.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания начальник отделения в суд не прибыл, своих представителей не направил.

В судебном заседании в обоснование требований ФИО2 пояснил, что проходит службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в состав его семьи входят жена и двое детей, в настоящее время он с членами семьи зарегистрирован по адресу воинской части, в 2012 году был включён в список, также он являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения (далее НИС), в связи с чем ему были выделены денежные средства для приобретения жилого помещения, а в 2017 году он с использованием этих средств купил дом по адресу 

<

адрес>. В августе 2019 года ему была предоставлена служебная квартира по месту службы по адресу 

<

адрес>, однако заключить договор найма этого жилого помещения начальник отделения отказался, а также принял решение о исключении его из списка. Такое решение ответчик мотивировал тем, что он, являясь участником НИС, на предоставленные деньги купил дом по адресу 

<

адрес>, а 

<

адрес> является близлежащим населённым пунктом к 

<

адрес> - месту прохождения им военной службы.

Данное решение он считает незаконным, поскольку, по его мнению, наличие у военнослужащего жилья в близлежащих населённых пунктах не является препятствием для признания его нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

В возражениях начальник отделения, ссылаясь на решение начальника Генерального штаба ВС РФ, указала, что с иском ФИО2 не согласна в связи с тем, что истец, реализовав право участника НИС, приобрёл жилой дом по адресу 

<

адрес>. Указанный город является близлежащим населённым пунктом к 

<

адрес> - месту службы истца, данные населённые пункты находятся в одном районе, между ними установлено прямое транспортное сообщение, 

<

адрес> находится на удалении 17 километров от 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и договора купли - продажи земельного участу с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что как участник НИС ФИО2 с использованием предоставленных денежных средств купил жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Из уведомления начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ и его решения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 исключён из списка, так как он, являясь участником НИС, на предоставленные деньги купил дом по адресу 

<

адрес>, а 

<

адрес> является бизлежащим населённым пунктом к 

<

адрес> - месту прохождения ФИО2 военной службы.

Согласно сообщения муниципального предприятия «Автостанция» 

<

адрес>, пассажирские перевозки по маршруту 

<

адрес> осуществляет муниципальное предприятие городского округа Кулебаки «ПАП».

Из распечатки сайта сети «Интернет» и сообщения муниципального предприятия городского округа 

<

адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие» усматривается, что осуществляются пассажирские перевозки общего пользования по маршруту 

<

адрес> (маршрут №), протяжённость маршрута составляет 15 километров, время в пути 29 минут, стоимость проезда составляет 59 рублей.

Оценив мнение истца, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта статьи 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных этимКодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи, в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, то, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, военную службу истец проходит на расстоянии около 15 километров от указанного города - в 

<

адрес>, между данными населёнными пунктами установлено регулярное пассажирское движение транспорта общего пользования, а потому, по мнению суда, ФИО2 имеет жильё в близлежащем к его месту службы населённом пункте, в связи с чем проживание в нём обеспечивает возможность ежедневного убытия ФИО2 с военной службы и прибытия его в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени и с учётом необходимости поддержания боевой готовности, в связи с чем наличие у истца жилого дома в 

<

адрес> свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения.

На основании изложенного, суд признает законным решение начальника отделения, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о исключении истца из списка, а потому отказывает в удовлетворении иска ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о исключении ФИО2 из списка на предоставление служебных жилых помещений, оформленного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович