гражданское дело № 2-451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 15 октября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Казаклиу О.А. при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец указала, что 26.02.2025 произошел пожар в квартире по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара повреждена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцу, ущерб составил 268151 рубль. В соответствии с заключением эксперта № 45/1/2025, причиной произошедшего пожара явилось загорание горючих материалов от внесенного источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия. Очаг пожара находился в юго-восточной части помещения спальни в месте расположения кровати квартиры 

<

адрес>. Просит взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного пожаром, 268151 рубль, расходы по уплате госпошлины и составлению искового заявления. 

Определением судьи от 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

23.09.2025 истец ФИО1 представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать со ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального вреда 224042 рубля в соответствии с заключением эксперта № 52/14/04/25, расходы по оплате госпошлины 9045 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив дело, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от 02.09.2025 № КУВИ-001/2025-167023343).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от 02.09.2025 № КУВИ-001/2025-167023345).

Судом был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 39/76 по факту пожара, произошедшего 26.02.2025 в квартирах №, № по 

<

адрес>, зарегистрированный в КРСП № 76 от 23.04.2025, из которого усматривается следующее.

26.02.2025 в 13 ч. 37 мин. в ПСЧ ПЧ № 62 ОПС РХ № 6 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что произошло возгорание в квартире 

<

адрес>. В результате пожара повреждена квартира № и полы в квартире № (рапорт от 26.02.2025, зарегистрированный в КРСП № 26).

Из объяснений ФИО3 от 26.02.2025 следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сыном ФИО2 26.02.2025 в утреннее время она ушла на работу, сын остался дома, спал. Около 14 часов ей сообщили, что у нее горит квартира.

Из объяснений ФИО2 от 26.02.2025, 23.04.2025 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один, собственником квартиры является его мама ФИО3 26.02.2025 находился дома один, распивал спиртные напитки, курил, в дневное время в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать в спальне, затем его вытащили из квартиры. Не исключает, что причиной пожара явилось курение (неосторожное обращение с огнем при курении). 

В соответствии с заключением эксперта № 45/1/2025 от 14.03.2025, непосредственной причиной пожара, произошедшего 26.02.2025 по адресу: 

<

адрес>, явилось загорание горючих материалов от внесенного источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия. Очаг пожара находится в квартире 

<

адрес>, в юго-восточной части помещения спальни, в месте расположения кровати. 

Заключением эксперта № 52/14/04/25 от 16.04.2025 установлена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 224042 рубля (без учета износа), 145627 рублей (с учетом износа). 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (постановление от 25.04.2025).

В соответствии с постановлением № 70 от 15.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением (в том числе устного) не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины причинителя вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку пожар произошел в результате того, что ФИО2, который с согласия ФИО3 проживал в ее квартире, оставил без присмотра непотушенную сигарету, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которой согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, обязана обеспечивать надлежащее содержание находящейся в ее собственности квартиры, послужившей источником возгорания, вместе с тем она не приняла необходимых мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за принадлежащим ей имуществом, соответственно, имеет место причинно-следственная связь между ее противоправным поведением, повлекшим возникновение пожара в принадлежащей ей квартире, и наступившими в результате пожара вредными последствиями для истца в виде повреждения огнем ее имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник квартиры, в которой произошло возгорание, ФИО3, и с нее, как с собственника квартиры, в которой произошел пожар, и на которой лежит обязанность содержания принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии и принятии разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 224042 рубля. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При этом, размер ущерба, связанный с восстановительным ремонтом жилого помещения, суд определяет без учета износа, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 12, 13), а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия возможности устранить повреждения жилого помещения, полученные в результате пожара, с использованием бывших в употреблении материалов либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 89 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтверждаются: чеками по операции от 27.07.2025, 23.06.2025 по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9045 рублей; квитанцией № 000078 от 29.07.2025 об оплате услуг представителя за составление искового заявления. 

Суд полагает расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежащими возмещению в полном объеме с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований. Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9045 рублей от суммы заявленных исковых требований в размере 268151 рубль, при этом, впоследствии заявлением истец, реализуя полномочие, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования до 224042 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7721 рублей (размер государственной пошлины по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 224042 рубля), а на сумму в размере 1324 рублей (разницы между фактически оплаченной госпошлиной при подаче иска и госпошлиной, подлежащей присуждению с ответчика), у истца имеется право на возврат из бюджета, как на излишне оплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 224042 (двести двадцать четыре тысячи сорок два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Признать за ФИО1 право в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.30 и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на возврат, излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий О.А. Казаклиу 

Мотивированное решение принято 29 октября 2025 года.