РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-349/2019

20 ноября 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов начисленных по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов начисленных по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком 06.04.2017 г. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 146686,16 рублей на 36 месяцев (до 30.03.2020 г.), с процентной ставкой в период с 07.04.2017 г. по 04.09.2017 г. - 38,55 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако ответчиком до сих пор обязательства не исполнены, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 16.05.2019 г. размер задолженности составляет 230414,81 рублей, в том числе: 146686,16 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 56230,27 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.04.2017 г. по 15.05.2019 г., 27498,38 рублей задолженность по начисленной неустойки за период с 04.05.2017 г. по 15.05.2019 г. С целью возврата кредита банк направил ответчику письмо 10.08.2017 г. с требованием осуществить полное погашение задолженности. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 230414,81 рублей, с 16.05.2019 г. проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 %, начисляемые на остаток задолженности по основному долг по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с 16.05.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 рублей.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что с иском не согласен, поскольку задолженность перед банком отсутствует, кредитные обязательства исполнены в полном объеме через ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА».

Определением Бейского районного суда от 29.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА».

От третьего лица ООО МКК «ХКА» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведении извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку кредитные обязательства заемщиком исполнены, последний платеж осуществлен 27.09.2017 г. в размере 141150,30 рублей, в настоящее время договор закрыт, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От третьего лица ООО МКК «ТИАРА» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведении извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что платежи до 19.04.2018 г. являются платежами надлежащему кредитору, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. договор цессии заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО МКК «ХКА» от 27.04.2017 г. признан недействительной сделкой. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. данное определение оставлено без изменений, следовательно Банк «СИБЭС» с 19.04.2018 г. является единственным источником формирования кредитной задолженности, при этом исключается возможность предъявления к должнику повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2017 г. ФИО1 заключил с Банком «СИБЭС» (АО) договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 146686,16 рублей на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 30.03.2020 г., с процентной ставков 38.55 % годовых в период с даты предоставления по 04.09.2017 г., 19,10 % годовых в период с 05.09.2017 г. по 30.03.2020 г., с полной стоимостью кредита 24,483 % годовых, с 36 ежемесячными платежами в размере 5784,60 рублей, с последним платежом 30.03.2020 г. в размере 5785,91 рублей. В случае нарушения заемщиков сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному догу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписывая указанный договор ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 5784,60 рублей в срок до 30.03.2020 г., последний платеж должен быть осуществлен до 30.03.2020 г. в сумме 5785,91 рублей. 

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК).

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 08.06.2018 г. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 г. по делу № А46-6974/2017 продлен срок конкурсного производства в отношении Банка «СИБЭС» на шесть месяцев до 08.12.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по выдаче кредита заемщику выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 146686,16 рублей, которыми ответчик воспользовался в целях потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.05.2019 г. согласно которому сумма текущей задолженности по основному долгу составляет 57921,47 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу 88764,69 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 55866,54 рублей, сумма текущей задолженности по процентам 363,73 рублей, 27498,38 рублей – долг по начисленной и неоплаченной неустойке, итого 230414,81 рублей.

11.07.2013 г. между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» и ООО «ХКА» заключено соглашение № 1/ХКА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.

27.04.2017 г. между Банком «СИБЭС» и ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» заключен договор цессии № б/н, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании, указанных в приложении №.

27.04.2017 г. ФИО1 уведомлен Банком «СИБЭС» (АО) об уступке прав требований, с указанием реквизитов для оплаты ООО МКК «ХКА».

30.06.2017 г. между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «ХКА» заключено соглашение № 4/ПА-ХКА об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

31.07.2017 г. между ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» и ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» заключен договор цессии № 4/ХКА, которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займов и договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту. Реквизиты договоров, фамилии, имена, отчества должников указаны в приложении № к договору указан в том числе и ответчик ФИО1, где сумма займа указана в размере 146686,16 рублей, срок возврата кредита 30.03.2020 г., размер уступаемого права требования 146291 рублей.

31.07.2017 г. ФИО1 уведомлен ООО МКК «ХКА» об уступке прав требований, с указанием реквизитов для оплаты ООО МКК «ТИАРА».

Из справки ООО МКК «ХКА» № от 30.09.2019 г. следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 06.04.2017 г. отсутствует, последний платеж внесен 27.09.2017 г. в размере 141150,30 рублей, договор закрыт.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. договор цессии от 27.04.2017 г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО МКК «ХКА» в сумме 11498639,11 рублей, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии от 27.04.2017 г.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения.

В пункте 26.1 договора № от 06.04.2017 г., в приложении № к договору указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема денежных платежей в кассы банковского платёжного агента ООО МФО «ХКА», в том числе 

<

адрес>.

В подтверждение исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, ответчиком представлены кассовые чеки, на общую сумму 171150,30 рублей, оплаченных им в период с 29.04.2017 г. по 27.09.2017 г. в ООО МКК «ХКА».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора потребительского кредитования предусмотрено, что заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе не являющимся не кредитными финансовыми организациями и /или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 312 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 3 ст. 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом полномочия ООО МКК «ХКА» принимать платежи по кредитному договору прямо отражены в договоре потребительского кредитования № от 06.04.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно не включены в расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведенные последним платежи.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. 

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Признание арбитражным судом вышеуказанного договора недействительным не влечет для ФИО1 какие-либо правовые последствия, а потому данный факт по настоящему делу не имеет правового значения.

Исследовав в судебном заседании представленные кассовые чеки по внесению ФИО1 ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании № от 06.04.2017 г., принимая во внимание, что ежемесячные платежи вносились истцом наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «ХКА», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), суд усматривает, что ответчик не имеет задолженности по договору о потребительском кредитовании, поскольку кредитные обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании на момент обращения истца в суд исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно и в достаточных суммах, что соответствовало графику платежей в кредитном договоре, кредитные обязательства исполнены в полном объеме 27.09.2017 г. досрочно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, суд исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредитования № от 06.04.2017 г., суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана не верно, поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены неопровержимые доказательства обратного.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска не имеется судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов начисленных по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 06.04.2017 г. задолженности в размере 230414,81 рублей, процентов за пользование кредитом из расчета 19,10 %, начисляемые на остаток задолженности по основному долг по день фактической уплаты взыскателю денежных средств с 16.05.2019 г., неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств с 16.05.2019 г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5504 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2019 г.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019 г.