РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. На основании указанного выше предложения Банк открыл ответчику банковский счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым, заключил договор о карте, выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял должнику счёт-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик - ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, с целью погашения кредита банк выставлял ответчику заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена и согласно расчёту составляет 

<

данные изъяты>,47 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменён. С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>,47 рублей, а также сумму государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль.

В письменном возражении ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями банка не согласна, просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности в связи, с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё - ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>,47 рублей, суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>58 рублей. Указанный судебный приказ был отменен. Последний платеж осуществлён ею – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>,47 рублей, выставив и направив ей - ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие постоянного, согласованного сторонами графика платежей, она - ФИО1 могла погасить задолженность единовременно, в связи с чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты выставления заключительного счёта-выписки и даты пропуска следующего ежемесячного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она - ФИО1 считает, что трехлетний срок исковой давности, установленный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности, а также ходатайств о его восстановлении. Также считает, что истец не предоставил доказательств, приостановления, перерыва срока исковой давности, либо обстоятельств, в течение которых срок давности не течёт. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне-июле 2019 года, то есть уже после истечения срока давности. С учётом изложенного она - ФИО1, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований представив письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о заключении Договора о карте. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

На основании указанного выше предложения Банк открыл ответчику банковский счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта Клиентом была активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, выставив и направив ФИО1 заключительный счёт- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Определением Мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному (карта) договору отменен.

Возражая против иска, ответчик просила применить срок исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения ст. 196 ГК РФ определяют общий срок исковой давности в размере трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>,47 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие постоянного, согласованного сторонами графика платежей, ответчик могла погасить задолженность единовременно, в связи с чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты выставления заключительного счета-выписки и даты пропуска следующего ежемесячного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении. В равной степени истец не предоставил доказательств приостановления, перерыва срока исковой давности, либо обстоятельств, в течение которых срок давности не течёт.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд в июне-июле 2019 года, то есть уже после истечения срока давности.

Каких-либо доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств совершения, ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истец не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, в удовлетворении иска необходимо отказать на этом основании.

Ввиду истечения срока исковой давности по основному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца (проценты, плата за пропуск минимального платежа), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Отказ в иске влечет необходимость отклонения требований о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов