Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

16.11.2012 г. ФИО2 была выдана ФИО1 долговая расписка на сумму 600000 руб. с условием возврата указанной суммы до 16.11.2013 г. и с условием выплаты за пользование займом ежемесячно 4-х процентов от суммы займа.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, впоследствии по устному соглашению между сторонами срок действия договора был продлён до 16.05.2014 г., о чём ответчиком была изготовлена соответствующая расписка, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору, при этом прекратил выплату процентов за пользование займом после декабря 2015 г. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора, за 17 месяцев в размере 408000 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., понесённых при подготовке искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что срок действия договора займа неоднократно продлевался по устному соглашению сторон, в подтверждение последнего соглашения ответчиком была выдана расписка от 16.12.2014 г. с обязательством возвратить сумму займа до 16.12.2015 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на предварительное судебное заседание 22.08.2017 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 167, 117 ГПК РФ и согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО2 ФИО1 расписки от 16.11.2012 г. в получении от истца денежной суммы в размере 600000 руб. с обязательством выплатить сумму по расписке до 16.11.2013 г. с выплатой за пользование займом ежемесячно 4-х процентов от суммы займа; наличия впоследствии соглашения между сторонами об изменении срока возврата денежной суммы до 16.12.2015 г.; неисполнения ФИО2 обязательств по указанной расписке следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО1 и ФИО2 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 600 000 руб. 

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с требованиями названной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, расчёт процентов за 17 месяцев, указанных истцом, проверен судом и признаётся правильным, поскольку он основан на условиях договора, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 408000 руб. (6000 000 х 4 % х 17 месяцев)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по аналогии с указанной нормой ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по подготовке искового заявления в размере 3000 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13240 руб., общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет таким образом 16240 руб. (13240 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1008 000 руб., судебные расходы в размере 16240 руб., всего 1024240 руб. (один миллион двадцать четыре тысячи двести сорок руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :