Дело № 2-1787/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003068-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 октября 2020 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт 

<

№> по состоянию на 

<

дата> в сумме 59572,82 рублей, в том числе: 50000 руб. – сумма основного долга; 9349,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 16,76 руб. – задолженность по перелимиту; 206,35 руб. – пени, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1987 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

№> путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта 

<

№>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п. 1 Согласия на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 17000 руб., который впоследствии был увеличен в соответствии с подп. «в» п. 3.7.1, 6.1.3 и п. 6.2.6 Правил. В соответствии с Правилами заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита установленный процент от суммы задолженности за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. На направленное банком требование о досрочном погашении всей суммы задолженности и уплате причитающихся процентов за пользование овердрафтом ответчик не отреагировал. В связи с чем, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается просроченной, на которую начисляется неустойка за каждый день просрочки за пользование кредитом в размере, установленном Тарифами.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 61429,95 руб., в том числе: 50000 руб. – сумма основного долга; 9349,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 16,76 руб. – задолженность по перелимиту; 206,35 руб. – пени. При этом истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей сумы штрафных санкций и просит взыскать пени в размере 206,35 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 

<

дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, откуда конверты возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептой форме заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

№>, состоящий из: анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила), «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы), «Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО)» (далее – Условия).

В этот же день на имя ФИО2 выпущена и им получена банковская карта 

<

№>, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д. 10). 

Согласно Условиям, подписанным ФИО2, сумма кредита или лимит кредитования составляет 17000 руб., максимальная сумма кредита по продукту составляет 299999 руб., полная стоимость кредита - 28% годовых (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Пунктом 3.5. Правил установлено, что для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта, который, в силу п. 3.7. Правил, может быть изменен банком в одностороннем порядке. 

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и условий кредитного договора, сумма овердрафта представляет собой кредит, предоставленный банком ответчику. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, п. 5.4. Правил, Тарифам, ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 3% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумму процентов, выставленных к погашению. 

В соответствии с п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается просроченной, и за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

Судом установлено, что ФИО2 своих обязательств по договору не выполняет, погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> включительно размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 61429,95 рублей, в том числе: 50000 рублей – сумма основного долга; 9349,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 16,76 рублей – задолженность по перелимиту; 2063,47 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанных размерах, за исключением суммы пени, которая уменьшена истцом до 206,35 руб. 

Статьей 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 

<

дата>, оформленного протоколом 

<

№>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, оформленного протоколом 

<

№>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 44-47). В связи с этим, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Письмом от 

<

дата> истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д.27-29), однако указанное требования оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 

<

№> по состоянию на 

<

дата> в размере 59572,82 руб., в том числе: 50000 руб. – сумма основного долга; 9349,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 16,76 руб. – задолженность по перелимиту; 206,35 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1987 руб., а всего взыскать 61559 (шестьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.