Дело № 2-2459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 54739 руб. 57 коп., состоящую из:

- основного долга - 31752 руб. 77 коп.;

- процентов - 22970 руб. 22 коп.;

- комиссии - 0 руб. 00 коп.;

- штрафы - 0 руб. 00 коп.;

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 16 руб. 58 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 6,0399422175е+013 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Согласно Договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05 сентября 2018 г. составляет 54739 руб. 57 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 921 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит: 1. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 921 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54739 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1842 руб. 00 коп.

Всего: 56581 руб. 57 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 57 копеек.).

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности №М-18-А от 01.03.2018, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена посредством телефонограммы, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок 

<

данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых, размер первого ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Кредит взят на приобретение строительных материалов стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заявлению заемщика о предоставлении кредита, подписанного ФИО1, последняя выразила желание о подключении ей услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка со страховой компанией СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Комиссия за оформление и передачу документов страховщику оставляет 

<

данные изъяты> % от суммы кредита, процентов, плат по кредитном договору за весь срок кредитования. 

Согласно выписке по счету (л.д. 7-8), банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел не в полном объеме, до 20.03.2017 ответчиком ежемесячно вносились суммы в погашение кредита, которые распределялись на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за страхование. После 20.03.2017 платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, что привело к образованию задолженности.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований, указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.2.4. настоящего договора).

В приложении к договору – актуальном реестре заемщиков от 26.03.2017 (л.д.40-42) содержится уступаемое право в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54739,57 рублей.

Судом установлено, что возможность передачи права требования возврата суммы долга по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанными Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 13) без замечаний и оговорок.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 июля 2018 года составляет 54739 руб. 57 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 31752 руб. 77 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 22970 руб. 22 коп.;

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 16 руб. 58 коп.

Истец направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок установленный условиями кредитного досье, с момента получения настоящего требования (л.д. 43-44).

Из выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен 20.03.2017, впоследствии платежей в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком не осуществлялось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнено надлежащим образом,суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 11.07.2018 в размере 54739 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу - 31752 руб. 77 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 22970 руб. 22 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 16 руб. 58 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 921 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче иска банк имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями №15340 от 10.07.2018, №20284 от 03.09.2018 (л.д. 3,4) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1842 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 июля 2018 года в размере 54739 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 31752 руб. 77 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 22970 руб. 22 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 16 руб. 58 коп., а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля, а всего 56581 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 октября 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко