Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Кащей Н.В., 

с участием: государственного обвинителя - Пыханова Д.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Варламовой Ж.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 10 микр. 

<

адрес>, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее судимого приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев. Данных об освобождении отсутствуют, 

в отношения которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, около 16-00 час. направился в район СНТ «Мичуринец», расположенный на окраине 

<

адрес> в южной части с целью прогулки.

В этот же день ФИО1 около 17-00 час., следуя по грунтовой дороге, расположенной на окраине СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>, на расстоянии около 120 метров в восточном направлении от не действующей АЗС, расположенной при въезде в 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле у бетонного ограждения пирамидальной формы, полимерный сверток, подняв и развернув который, увидел порошкообразное вещество бирюзового цвета внутри. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного им вещества и заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, ФИО1 тут же на месте часть порошкообразного вещества употребил путем курения через сигарету, а остатки найденного им полимерного свертка с наркотическим средством, спрятал в носок, одетый на правую стопу, псоле чего направился к месту проживания в обход многолюдных мест, с целью не привлечения внимания, в сторону железнодорожной станции Красноперекопск. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Анаконда», на расстоянии около двух метров от железнодорожного полотна, расположенного на 59 км. пикете №, перегона «Красноперекопск-Воинка» ФГУП «Крымская железная дорога» в приделах 

<

адрес> Республики Крым, сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, был выявлен ФИО1, который сообщил о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту в РФ средств и у которого в присутствии понятых в носке правой стопы, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бирюзового цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ «предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрона. Масса представленного на экспертизу вещества 0,28 гр.» включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. Тем самым, ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пыханов Д.А. и адвокат подсудимого ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Кроме того, на основании ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступления, так как он ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопского горрайонного суда АР Крым по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины и тем самым судимость не снята и не погашена.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последней работы отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не женат, не инвалид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, как смягчающие, так и отягчающие наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований в применении ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Варламовой А.М., разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % его заработка с отбыванием в местах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: один полимерный пакет в прозрачном виде типа «файл», в котором находится наркотическое средство производное N–метилэфедрона, которые находится в центральной камере хранения наркотических средств ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Варламовой А.М. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Савченко