Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И..

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что *** между ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ***-***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 173 000 рублей с уплатой 19,7 % годовых на срок до ***. 

В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Согласно выписки из Приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от *** заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» сумма простроченного основного долга составила 173 000 рублей, сумма просроченных процентов 34 253,96 рублей, неустойка 52 599,32 рублей.

*** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» бы заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, ПК должникам на основании кредитных договоров.

*** ООО «Форвард» уступил право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ***.

В связи с чем, истец просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору ***-*** от *** в размере 222 253,96 рубля, из которых 173 000 рублей – просроченный основной долг, 34 253,96 рубля – просроченные проценты, 15 000 рублей – неустойка, а также 5 422,54 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «УК ТРАСТ».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 действующий на основании ордера, исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ****** от ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 173 000 рублей с уплатой 19,7 % годовых на срок до ***.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

*** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» бы заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, ПК должникам на основании кредитных договоров.

В соответствие с выпиской из Приложения *** к договору уступки прав требования от *** ООО «Форвард» перешло право требования по кредитному договору ****** от ***, заемщик ФИО2 в сумме 173 000 рублей – просроченный основной долг, 34 253,96 рубля – просроченные проценты, 15 000 рублей – неустойка.

*** ООО «Форвард» уступил право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ***.

На основании уведомления о состоявшейся уступке права требования, ООО «УК ТРАСТ» уведомило ФИО2 о переходе права ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» по кредитному договору ****** от *** к истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору составляет 173 000 рублей – просроченный основной долг, 34 253,96 рубля – просроченные проценты, 15 000 рублей – неустойка.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, погашение кредитной задолженности осуществляется суммами аннуитетных ежемесячных платежей, размер которых составляет 4 558 рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

Согласно представленному расчету сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с *** по *** составляет 34 253,96 рубля.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО2 сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в соответствии с которым ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ***, когда ответчик прекратил вносить задолженность по кредиту. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно графику платежей при заключении кредитного договора, периодические платежи должны были вноситься ответчиком с *** по *** по 4 558 рублей в месяц, последний платеж 4 463,40 рублей. 

*** мировым судьей 19 судебного участка *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ***-ДО-НСК-13 от ***. определением от *** судебный приказ отменен.

В соответствии с почтовым штампом исковое заявление направлено в суд почтой ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за три предшествующих года, то есть с ноября 2016 года. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере – 70 481,99 рублей – сумму основного дога.

Как следует их представленного суду расчета истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с *** по *** и пени за период с *** по *** в размере 20 887,70 рублей. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания задолженности за период с *** по октябрь 2016 года, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за вышеуказанный период также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 314,46 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному *** от *** в размере 70 481,99 рублей – сумму основного дога, а также взыскать 2 314,46 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020

УИД ***