№ 1- 77/2025

44RS0026-01-2025-009654-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 июня 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственных обвинителей Брусениной В.В., Васильева И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Туманова М.Л.

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

-13 августа 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы в ИК общего режима;

-08 декабря 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эп.) с применением ч. 2, ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 21 октября 2022 года по отбытии срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 09 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2024 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, около 20 часов 15 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», согласно которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, VIN №, запустил его двигатель, а затем привел автомобиль и движение и, управляя им, проследовал по улицам г. Костромы к дому 

<

адрес>, где около 21 часа 15 минут 15 января 2025 года был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме, после чего отстранен от управления вышеописанным транспортным средством, а факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения установлен в ходе проведения в отношении него в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут 15 января 2025 года в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...> «а», с использованием прибора «ALCOTEST 6820» медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие в организме ФИО2 в результате двух измерений абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 мг/л и 0,71 мг/л выдыхаемого им воздуха, а по результатам проведенного в дальнейшем в том же учреждении химико-токсикологического исследования установлено наличие в моче ФИО2 наркотического средства -метадона, относящегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и его метаболита (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

ФИО1 на учетах в психо- нарко- диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом не признается в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исследованное в судебном заседании объяснение, поскольку преступление было выявлено правоохранительными органами, ФИО1 в данном случае лишь признал вину, что и признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. К назначаемому наказанию, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также применительно к основному наказанию требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд назначает исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство «

<

данные изъяты>» без г.р.з., VIN №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на наказание в виде 08 (Восьми) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. 

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: 

2 компакт-диска с файлами видеозаписей видеорегистраторов сотрудников ГИБДД за 15 января 2025 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство «

<

данные изъяты>» без г.р.з., VIN 

<

данные изъяты>, три ключа от автомобиля, принадлежащие ФИО1 , сохранив арест на указанное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева