Дело №

34RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 января 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л 

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Forte», государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ford Fusion», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Ford Fusion», государственный регистрационный знак 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0300348291. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 

<

ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86 300 рублей. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 86 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушала ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля «Kia Forte», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Kia Forte», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Kia Forte», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Forte», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством «Kia Forte», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, выданного в отношении определенного круга лиц, со сроком страхования в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчик ФИО2 в полисе ОСАГО не указан.

Таким образом, управляя источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела также установлено, что признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «Тинькофф Страхование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 86 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО4 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА> ущерб в размере 86 300 рублей.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА>, АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 86 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Forte», государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчиком не оспаривалась.

В судебном заседании при выяснении позиции ответчика относительно назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик ответил категорическим отказом. В связи с чем, ответчику в судебном заседании председательствующим по делу, были разъяснены последствия отказа от экспертизы и отобрана подписка об отказе от экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу ФИО4 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу норм действующего законодательства к истцу в порядке регресса перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО2, как причинителя вреда.

Со стороны ответчика ФИО2, каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены. 

Поскольку факт причинения убытков действиями ФИО2, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждены материалами дела, суд находит обоснованными требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 86 300 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 86 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова