Дело № 2-231/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой,при секретаре Е.С. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского филиала 04.04.2016г. заключило с ФИО1, ФИО2 соглашение №. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в размере 261 845 рублей под 18,5% годовых, заемщики в свою очередь обязывались ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику (приложение №) установленному кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита – 04.04.2021г.

В соответствии с письменным распоряжением заемщиков денежные средства по кредитному договору были перечислены на ее текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 04.04.2016г., выпиской из лицевого счета за 04.04.2016г.

ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по соглашению, в связи с чем на 27.12.2017г. образовалась задолженность в сумме 244 958,24 руб., из которой: срочная задолженность – 199 534,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 34 643,61 руб., просроченные проценты – 10 340,21 руб., пени за просроченные заемные средства – 229,46 руб., пени за просроченные проценты – 210,90 руб.

Свои обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту заемщиками выполнены не были, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 21.01.2017г. по 27.12.2017г. по соглашению № от 04.04.2016г.

В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО1 10.04.2017г., ФИО2 24.04.2017г. направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 13.04.2017г., 25.04.2017г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства- при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении своих обязанностей по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу 

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 04.04.2016г. по состоянию на 30.10.2017г. в размере 244 958,24 руб., из которых: срочная задолженность – 199 534,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 34 643,61 руб., просроченные проценты – 10 340,21 руб., пени за просроченные заемные средства – 229,46 руб., (сумма задоложенности за период с 21.01.2017г. по 27.12.2017г.), пени за просроченные проценты – 210,90 руб. ( сумма задолженности за период с 21.07.2017г. по 27.12.2017г.). Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины – 5649,58 руб. при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца - АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличия задолженности перед банком, пояснила суду, что кредит был взят для погашения другого кредита в другом банке, в настоящее время она не имеет возможности погасить кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского филиала 15.12.2014г. заключило с ФИО1, ФИО2 соглашение №. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в размере 261 845 рублей под 18,5% годовых, заемщики в свою очередь обязывались ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику (приложение №) установленному кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита – 04.04.2021г.

Согласно ст. 4.7. Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» к соглашению № от 04.04.2016г. сторонами установлено, что одни из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является неисполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии со ст.6 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на них проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что в соответствии с письменным распоряжением заемщиков денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счет ФИО1 в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 04.04.2016г. (л.д. 13), выпиской из лицевого счета за 04.04.2016г. (л.д. 14).

ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по соглашению, в связи с чем на 27.12.2017г. образовалась задолженность в сумме 244 958,24 руб., из которой: срочная задолженность – 199 534,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 34 643,61 руб., просроченные проценты – 10 340,21 руб., пени за просроченные заемные средства – 229,46 руб., пени за просроченные проценты – 210,90 руб.

Свои обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту заемщиками выполнены не были, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 21.01.2017г. по 27.12.2017г. по соглашению № от 04.04.2016г.

В адрес ответчиков ФИО1 10.04.2017г., ФИО2 24.04.2017г. банком направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 13.04.2017г., 25.04.2017г. (л.д. 17,18, 20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Право требовать взыскание с ответчиков досрочного возврата кредита и процентов по соглашению от 04.04.2016 года у истца возникает в силу п. 4.7 кредитного договора В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ и вышеуказанных положений соглашения № от 04.04.2016г. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнили свои обязательства, по состоянию на 27.12.2017г. образовалась задолженность в сумме 244 958,24 руб., из которой: срочная задолженность – 199 534,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 34 643,61 руб., просроченные проценты – 10 340,21 руб., пени за просроченные заемные средства – 229,46 руб., пени за просроченные проценты – 210,90 руб.

Расчет задолженности, процентов, и неустойки не опровергнут и принят как правильный (л.д. 15). 

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность поручителей перед кредитором предусмотрена и вышеприведенными положениями договоров поручительства.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности, процентов, неустойки за просрочку кредита и процентов с ответчиков ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5649,58 руб.: 2, по 2824 руб. 79 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2016г. в размере 244 958,24 руб., из которых: срочная задолженность – 199 534,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 34 643,61 руб., просроченные проценты – 10 340,21 руб., пени за просроченные заемные средства – 229,46 руб., пени за просроченные проценты – 210,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Одинцова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018г.