1-398/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 19 мая 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 25 км. + 700 м. автомобильной дороги федерального значения Р-56 Великий Новгород — Сольцы — Порхов Псков (далее - ФАД Р-56) 

<

адрес>, с целью управления сел на место водителя автомобиля «ОПЕЛЬ CORSA» г/н №, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять автомобилем, двигаясь по полосе отвода автодороги, после чего в тот же день в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, установив у водителя признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, а затем около 15 часов 58 минут освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, в результате которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, согласно акту №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,748 мг/л.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 46-49), протоколом об отстранении от управления автомобилем подсудимого (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, страдает заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний во время допроса, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей по месту работу. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи. 

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания в размере 4300 рублей и в судебном заседании - 2500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Опель Corsa» оставить в распоряжении владельца. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева