<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ КП-17 УФСИН России по РТ, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что за рулем он не находился. Трактор «МТЗ-80» находился у дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ трактор заместитель директора по механизации ФИО4 перегнал на территорию фермы 

<

адрес> РТ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ отменить, производство прекратить. 

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут инспектором по пропаганде ОГИБДД России по РТ ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле 

<

адрес> РТ управлял трактором «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 2).

Из протокола 

<

адрес>37 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления трактором «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ (л.д. 3). 

Трактор «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака задержан и передан на хранение ФИО7 (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в связи с согласием последнего с правонарушением. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 управлял трактором «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, возле 

<

адрес> РТ. ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 управлял трактором «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, без регистрационных документов, возле 

<

адрес> РТ. ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5 оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 16-17).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления трактором ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, установлен и нашел свое подтверждение. 

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что он за рулем не находился, трактор «МТЗ-80» находился у дома, и связывает их с желанием ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой, а также согласуются с письменным объяснением самого ФИО1, данным им непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО8 ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении 18№, постановлением по делу об административном правонарушении 18№. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки на судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО9