УИД: 24RS0036-01-2019-000645-69 

№ 2-533/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 мотивируя требования тем, что 20.08.2018 между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она передала ФИО2 в долг 225 085 рублей 05 копеек, срок возврата денежной суммы по договору был установлен 20.08.2019. Согласно расписке, в случае просрочки возврата суммы долга, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по основному долгу в размере 225 085 рублей 05 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 820 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что до настоящего времени долг по расписке ФИО2 истцу ФИО1 не возвращен в полном размере, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу ст. 233 ГПК РФ при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки.

Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 225 085 рублей 05 копеек, обязуясь вернуть долг 20.08.2019 (л.д.6). 

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом. 

Каких- либо доказательств выполнения обязательств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, собственноручно написанная ответчиком ФИО2 расписка является достаточным доказательством факта передачи денег ответчику.

Доказательств заключения договоров займа со стороны ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее, исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 225 085 рублей 05 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке, в случае просрочки возврата суммы долга, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета период задолженности с 21.08.2019 по 11.11.2019 составляет 83 дня, сумма процентов за указанный период составляет 186 820 рублей 55 копеек (225 085 руб./100х83).

Данный расчет проверен судом и обосновано признан верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. 

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 320 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 225 085 рублей 05 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 820 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей, а всего 419 225 (четыреста девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Э. Моор