Дело № 1-160/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000838-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 октября 2023 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Воробьевского района Ходякова И.С,

подсудимого ФИО1, его адвоката Шеховцовой М.А. предоставившей удостоверение №2493 и ордер №349/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26.06.2023 года около 01 часа ФИО1 совместно с Свидетель №1 находился дома по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивали спиртное. В это время у ФИО1 с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи банок с консервированными продуктами питания, принадлежащими Потерпевший №1 из подвала расположенного во дворе ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел на кражу имущества, руководствуясь корыстными мотивами ФИО1 около 01 часа 30 минут 26.06.2023 года со стороны огорода прибыл во двор указанного домовладения, куда прошел через двор соседнего домовладения 

<

адрес> Убедившись, что во дворе Потерпевший №1 никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, ФИО1 повредил запорное устройство входной двери хозяйственной постройки в которой находится подвал, расположенной за жилым домом, в правом дальнем углу от входа во двор принесенным с собой гвоздодером, после чего открыл дверь и спустившись вниз по лестнице, незаконно проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 банки объемом 1 л. каждая с компотом из груши, общей стоимостью 200 рублей, исходя из стоимости 1 банки 100 рублей, 2 банки объемом по 3 л. каждая с компотом из яблок, общей стоимостью 600 рублей, исходя из стоимости 1 банки 300 рублей, 1 банку объемом 1 л. с компотом из абрикос, стоимостью 100 рублей, 1 банку объемом 1 л. с компотом из вишни, стоимостью 100 рублей, 1 банку объемом 1,5 л. с консервированными помидорами, стоимостью 150 рублей, 1 банку объемом 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 300 рублей, 1 бутылку объемом 5 литров с подсолнечным маслом, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В инкриминируемом подсудимому деяний ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией преступления согласен в полном объем, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ т от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в которых он показал, что в настоящее время он нигде не работает и живет за счет того, что помогает местным жителям с. Рудня по хозяйству. Проживает он в указанном домовладении без регистрации на протяжении более 10 лет. Не далеко от его дома в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 В ночь с 25.06.2023 на 26.06.2023 года он во дворе своего домовладения распивал спиртное совместно со своим племянником Свидетель №1. Во время распития спиртного, так как у них не чем было закусывать, он решил пойти во двор домовладения Потерпевший №1 и из подвала ее домовладения похитить какие-нибудь соления. С этой целью он взял дома «гвоздодер» и мешок и около 01 часа 30 минут 26.06.2023 года направился во двор домовладения Потерпевший №1. Так как он знал, что калитка ворот ее домовладения всегда заперта, он прошел через двор соседки проживающей в домовладении 

<

адрес>. Через данный двор он прошел на огород, а через него уже вышел на огород Потерпевший №1, а после через деревянную калитку прошел во двор к Потерпевший №1 Находясь во дворе, он направился к помещению подвала, который был закрыт на деревянную дверь, запертую на запорное устройство, выполненное из металлической скобы и петли, на которой висел закрытый навесной замок. Далее при помощи принесенного с собой «гвоздодера», он оторвал от дверной коробки металлическую скобу, которая была прибита на гвозди, и открыл входную дверь. После этого он спустился по лестнице в подвал и стал в принесенный с собой мешок складывать банки с солениями. Всего он взял две банки консервированных помидор одна из которых объемом 1,5 литра, а вторая объемом 3 литра, далее положил 2 банки с компотом из груши объемом по 1 литр, после чего одну банку с компотом из абрикос объемом 1 литр, также положил одну банку объемом 1 литр с компотом из вишни, а также две банки объемом по 3 литра с компотом из яблока, и увидев подсолнечное масло в полимерной бутылке объемом 5 литров которое также положил в мешок. После этого он со всем сложенным в мешок поднял его на верх из подвала стал из него вылезать и при этом взял еще одну банку объемом 3 литра с компотом из вишни. Данные соленья и консервации он брал, для того, чтобы ими можно было закусывать и запивать спиртное. Подсолнечное масло он хотел продать, а если бы его у него ни кто не купил, то оставил бы его себе. Выйдя из подвала, он взял в одну руку мешок с похищенными банками, а в другой руке нес «гвоздодер» и похищенную банку объемом 3 литра с компотом из вишни. Далее выйдя со двора Потерпевший №1 и проходя по огороду, ему стало неудобно нести в руке банку и «гвоздодер», и он оставил банку на огороде, а «гвоздодер» понес домой. Придя домой он похищенные банки с консервированными продуктами и растительное масло сложил в гараже, выложив их из мешка, а одну банку объемом 3 литра с компотом из яблок открыл и стал данным компотом запивать спиртное совместно с Свидетель №1 Во время распития спиртного Свидетель №1 он рассказал, что данные банки он похитил из подвала Потерпевший №1 (т.1 л.д. 120-122).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний ФИО1 также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в которых она показала, что что 25.06.2023 года около 20 часов она закрыла на замки все имеющиеся у нее надворные постройки, в том числе подвал в котором у нее хранятся различные консервации и зашла в дом. 26.06.2023 года около 03 часов 30 минут она проснулась и вышла во двор, где обнаружила трехлитровую банку с компотом, которая ранее находилась в подвале. После чего позвонила в полицию. Сотрудники полиции в последующем пояснили, что хищение банок совершил ФИО1 После ей вернули все банки с похищенным, но она их не стала брать. С оценкой причиненного материального ущерба в сумме 2150 рублей она полностью согласна.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.08.2023 года, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании в которых он показал, что 26.06.2023 года он совместно с ФИО1 распивал спиртное дома у последнего. Во время распития ФИО1 отлучался из дома примерно на 30 минут и по возвращению он принес с собой банки с солениями, при этом пояснял, что взял их у Потерпевший №1 проживающей по соседству (л.д. 69-71). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 04.08.2023 года, оглашенных в судебном заседании, в которых она показала, что 26.06.2023 года она находилась дома у ФИО1, где тот совместно с Свидетель №1 распивал спиртное. Когда она выходила на улицу, то видела на столе банку с компотом, которого ранее там не было и со слов ФИО1 он взял ее у Потерпевший №1 проживающей по соседству (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 10.08.2023 года оглашенных в судебном заседании, в которых он показал, что 26.06.2023 года, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, им была получена информация, согласно которой 26.06.2023 года, житель с. Рудня, Воробьевского района, Воронежской области, ФИО1’., совершил хищение солений и подсолнечного масла принадлежащих гражданке Потерпевший №1 из подвала расположенного во дворе ее домовладения. Далее с целью отработки полученной информации им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, в ходе общения им было предложено ФИО1 проехать в ОМВД России по Воробьевскому району для проведения беседы, на что он согласился, при этом, после заданных вопросов рассказал о совершенном им хищении и добровольно с ним проследовал. Далее в ходе диалога в ОМВД России по Воробьевскому району ФИО1 вновь подтвердил, что действительно совершил указанное хищение, о чем дал показания, а также собственноручно написал заявление о случившемся. Похищенные соления и бутылку с подсолнечным маслом ФИО1 добровольно выдал в ходе проведения осмотра места происшествия по его месту жительства (л.д. 76-77).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетельских показаний судом были изучены представленные обвинением, следующие доказательства вины подсудимого ФИО1:

Сообщение Потерпевший №1 от 26.06.2023 года, согласно которого она сообщила о краже банок с солениями из ее подвала (л.д. 8);

Заявление Потерпевший №1 от 26.06.2023 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.06.2023 года совершило хищение банок с солениями из ее подвала (л.д. 10);

Сообщение Свидетель №3 от 26.06.2023 года, о том, что в ходе проведения ОРМ, установлено, что к хищению банок с солениями из подвала Потерпевший №1 причастен ФИО1 (л.д.12);

Заявление ФИО1 от 26.06.2023 года, согласно которого он сообщает о своей причастности к хищению банок с солениями из подвала Потерпевший №1 (л.д. 14);

Протокол осмотра места происшествия от 26.06.2023 года, согласно которого был осмотрен подвал расположенный по-адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят пластилиновый слепок с объемным следом орудия взлома (л.д. 19-26);

Протокол осмотра места происшествия от 26.06.2023 года, согласно которого был осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 8 банок с солениями, а так же бутылка с подсолнечным маслом (л.д. 27-32);

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023 года, согласно которого был осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят гвоздодер (л.д. 33-37);

Справка о стоимости в которой отражены сведения о рыночной стоимости похищенного имущества (л.д.47);

Протокол осмотра предметов от 05.08.2023 года, в ходе составления которого осмотрены 2 банки объемом 1 л. каждая с компотом из груши, 2 банки объемом по 3 л. каждая с компотом из яблок, 1 банка объемом 1 л. с компотом из абрикос, 1 банка объемом 1 л. с компотом из вишни, 1 банка объемом 1,5 л. с помидорами, 1 банка объемом 3 литра с помидорами, 1 бутылка объемом 5 литров с подсолнечным маслом, пластилиновый слепок с объемным следом орудия взлома, гвоздодер ( л.д. 48-52);

Протокол проверки показаний на месте от 08.08.2023 года, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал о совершенной краже (л.д.107-111).

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1, возмещение имущественного ущерба, а также данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1, не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств отягчающих наказания – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, при этом ФИО1 сообщил, что преступление совершил по причине алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела, характеристики ФИО1, а также в целях влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б.» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 банки объемом 1 л. каждая с компотом из груши, 2 банки объемом по 3 л. каждая с компотом из яблок, 1 банка объемом 1 л. с компотом из абрикос, 1 банка объемом 1 л. с компотом из вишни, 1 банка объемом 1,5 л. с помидорами, 1 банка объемом 3 литра с помидорами, 1 бутылка объемом 5 литров с подсолнечным маслом, оставить по принадлежности Потерпевший №1; гвоздодер оставить по принадлежности ФИО1; пластилиновый слепок с объемным следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитников.

Судья: М.Ю. Лукинов