Дело № 2-2175/2023 

74RS0031-01-2023-002185-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 01.12.2012 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 696000 руб. 15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №6-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АРС ФИНАНС». 01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки требования 

<

номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО СФО «Титан». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

ООО СФО «Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54,3% от суммы задолженности в размере 100000 руб., в том числе: основной долг – 62185,89 руб. (из 114737,05 руб.), проценты – 37814,11 руб. (из 69258,57 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 7, 81). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 77)

Третьи лица ПАО Банк «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» извещены, представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. (л.д. 82-83)

Представитель ПАО Банк «Траст» представил письменные пояснения. (л.д.36)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2011 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указал, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 13 оборот- 14).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания расчетных банковский карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее по тексту – Условия) и Тарифы (л.д. 114-124). 

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Карта ФИО1 активирована 06.02.2012, что следует из выписки по счету. (л.д.85-113)

Тарифным планом предусмотрен льготный период кредитования сроком до 55 дней – 0% годовых, при невыполнении условий текущего периода льготного кредитования размер процентов составляет 12,9% годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14% в день. (л.д. 124). 

Пунктом 10 Тарифного плана предусмотрен минимальный платеж – 6% от задолженности, но не менее 500 руб. (л.д. 124)

Факт подписания указанных документов стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 85-113). 

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 85-113).

Как видно из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 85-113).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №6-02-УПТ, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 19-24).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 25-26, 30 оборот-32).

Согласно расчету задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 01.02.2012 задолженность по состоянию на 21.02.2019 составляет 184506,56 руб. (л.д. 17-18). 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой расчет суду не представил.

09.06.2018 ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.02.2012 в размере 18126,43 руб. (проценты) и госпошлины в размере 363 руб. (л.д.67-68)

14.06.2018 был вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен>, который определением мирового судьи от 15.11.2018 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д. 69-72)

16.03.2020 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.02.2012 в размере 100000 руб. (л.д.48)

23.03.2020 был вынесен судебный приказ №2-869/2020, который определением мирового судьи от 29.07.2022 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д. 49-52)

Как следует из ответа Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 12.07.2023 в отношении ФИО1 по делу №2-2715/2018 о взыскании в пользу ПАО НБ «Траст» 18489,43 руб. было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Данное исполнительное производство окончено 28.01.2019 фактическим исполнением требований. (л.д. 129)

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 по делу 

<

номер обезличен>. было возбуждено исполнительное производство. 11.08.2022 исполнительное производство прекращено, поскольку исполнительный документ отменен органом его выдавшим. С ФИО1 удержаны денежные средства в размере 7824,63 руб., которые находятся на депозите. (л.д. 129 оборот-131)

Поскольку с ответчика в рамках исполнения судебного приказа 

<

номер обезличен> взысканы денежные средства в размере 18489,43 руб., которые не учтены истцом при расчете задолженности, суд находит зачесть данную сумму в счет оплаты процентов.

Таким образом, размер задолженности по процентам по кредитному договору составляет 50769,14 руб. (69258,57 руб. - 18489,43 руб.), а 54,3% процента от суммы задолженности по просроченным процентам составит 27567,64 руб. (50769,14 руб. х 54,3%).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.02.2012 в размере 54,3% от суммы долга в размере 89753,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 62185,89 руб., просроченные проценты в размере 27567,64 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

При подаче иска ООО СФО «Титан» оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 17.04.2023. (л.д. 8)

Поскольку исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворены частично на 89,8% (100000 руб. х 100%/ 89753,53 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2873,60 руб. (3200 руб. х 89,8%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01 февраля 2012 года в размере 89753 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 руб. 60 коп., всего 92627 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года