Дело № 12-162/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2020,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.12.2019 в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и допущенными нарушениями при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, просит не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он трудоустроен водителем.

В отношении явки представителя ФИО1 пояснил, что в настоящее время у него представителя не имеется, защищать свои интересы он будет самостоятельно..

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в постановлении от 16.03.2020, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 22.12.2019, согласно которому 21.12.2019 в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2019, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2019 и положительным результатом анализа, согласно которому у ФИО1 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,09 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2019, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке) и ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.12.2019, в соответствии с которым по состоянию на 22.12.2019 в 1 час 05 минут установлено состояние опьянения; 

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2019, согласно которому в 21.12.2019 в 23 часа 40 минут на 

<

адрес> задержан водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в сильной степени алкогольного опьянения; 

- видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео». 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

В частности, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В силу п. 16 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 7 указанного Порядка, медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (освидетельствуемого), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 10 Порядка, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При заполнении Акта и Журнала персональные данные освидетельствуемого указываются на основании документа, удостоверяющего его личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, что отмечается в Акте. (п. 24)

Из материалов следует, что ввиду несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения последний был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.12.2019. 

В соответствии с актом № 1515в от 22.12.2019 медицинское освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «ККНД № 1» на основании вышеуказанного протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование и при предъявлении ФИО1 водительского удостоверения, что соответствует пунктам 7 Порядка медицинского освидетельствования и пункту 18 Правил освидетельствования на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ № 475, согласно которому в случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого. 

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовалось техническое средство 

<

данные изъяты>, при этом, указана дата проверки прибора – 29.11.2019 и погрешность 0,05 мг/л., что также подтверждается свидетельством о поверке № 046015694 действительным до 28.11.2020.

Довод ФИО1 о том, что в п. 13.2 не указано наименование технического средства при повторном исследовании суд не может принять во внимание, поскольку в данном пункте наименование прибора указывается только в случае использования другого технического средства измерения, отличного от того, что использовалось во время первого исследования, что также указано в акте в п. 13.2. 

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Так, в результате первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,00 мг/л, а в результате второго – 1,08 мг/л., что согласно п. 11 Порядка медицинского освидетельствования является положительным результатом на наличие алкогольного опьянения и в соответствии с п. 10 данного Порядка зафиксировано на бумажных носителя, копии которых представлены наркологическим диспансером по запросу суда.

В ходе медицинского освидетельствования также зафиксировано нарушение двигательной сферы освидетельствуемого (пальце-носовую пробу выполняет не точно; тенденция к падению), а в п. 12 акта, со слов ФИО1, указано на употребление последним алкоголя – водки. 

Указание в жалобе о том, что в нарушение п. 9 Порядка вначале произведен сбор анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, а затем исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и установления факта опьянения ФИО1. 

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом также не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола и иных процессуальных документов ФИО1 возражений по существу выявленного правонарушения не заявил, с протоколом и иными документами был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с приведенными выше нормами закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, вина ФИО1 установлена после полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, правила оценки доказательств не нарушены. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако