Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года с.Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б., при секретаре Донгак Е.А., с участием государственного обвинителя Монгуш С-С.М., потерпевшего М., подсудимого Н., адвоката Шыырапай Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от 18 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Н., 

<

данные изъяты> по настоящему делу не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. (далее - Н.) совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

М. (далее – М.), согласно Приказом Врио министра внутренних дел Республики Тыва 

<

данные изъяты> М. назначен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № (дислокация 

<

адрес>) (далее также – участковый) межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» (далее – ПП № МО МВД РФ «Кызылский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В своей служебной деятельности М. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом участке и организации этой деятельности», приказом МВД России от 08.07.2011 №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением МО МВД России «Кызылский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции участковый М. имеет право пользоваться правами, предусмотренным Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел России и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органа внутренних дел; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 должностной инструкции участковый М. обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

Согласно п.п. 2, 4, 11 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» участковый М. обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 13, 20 ФЗ «О полиции» участковый М. для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, М. состоящий в должности участкового уполномоченного полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на служебный телефон участкового М. от фельдшера фельдшерско-акушерского пункта 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва А. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, Н. избивает свою супругу К., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

М. вместе с оперативным дежурным дежурной части ПП № МО МВД РФ «Кызылский» Я. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав по вызову по адресу: 

<

адрес>, зашел в веранду квартиры, куда, в свою очередь, зашел со стороны квартиры Н., вооруженный огнестрельным оружием.

Тогда, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в веранде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к участковому М., возникших из-за того, что тот ранее неоднократно доставлял его в пункт полиции, возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции М., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в веранде 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца М. является участковым уполномоченным полиции, а значит представителем власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности путем угрозы применения насилия в связи с исполнением М. своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к М., осознавая общественную опасность своих действий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде морального вреда и нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции М., а именно, держа в руках огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей заводского изготовления, от охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> угрожал убийством последнему, который воспринял данную угрозу реально, чем причинил моральные страдания участковому М., унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

После этого М. выбежал на улицу к служебному автомобилю, а Н., продолжая свои противоправные действия, последовав за ним, находясь во дворе вышеуказанного дома, угрожал убийством в отношении участкового М., демонстративно целясь в последнего вышеуказанным огнестрельным оружием.

Затем, Н. ушел на 

<

адрес>, где Д., являясь его зятем, успокоив Н., взял у него указанное огнестрельное оружие.

Сразу же после этого, Н. был задержан сотрудниками ПП № МО МВД РФ «Кызылский» в результате применения в отношении последнего физической силы в соответствии со ст. 12, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Подсудимый Н. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н., его защитник Шыырапай Л.М., поддержали ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Н. и потерпевший М. осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Н. в ходе предварительного следствия и в суде, на учетах нарколога и психиатра он не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Н. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Н. совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый Н. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 107), полицией и МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва отрицательно (л.д. 96, 98), ранее судим (л.д. 109-110), состоит в гражданском браке, имеет троих малолетних детей. (л.д.108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является наличие в действиях Н. рецидива преступлений, в связи с непогашенной судимостью по судебному приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ст.62 ч.1 УК РФ не подлежат применению в отношении подсудимого Н., наказание которому надлежит назначить с учётом ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии требованиями с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, полицией отрицательно, суд учитывает тяжесть совершенного Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень его общественной опасности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае соответствует цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, учитывая рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности Н., ранее судимого, склонного к совершению преступлений, т.к. указанное общественно-опасное деяние он совершил в период нахождения под административным надзором и вновь совершил умышленное преступление против представителя власти.

Правовые основания для применения к Н. положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Н. необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Н. преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Н., ранее судимого за совершение умышленного среднего преступления, отбывавшего реальное лишение свободы, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, совершил новое умышленное преступление. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, и ввиду наличия в действиях Н. рецидива преступлений суд не назначает подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, а также счел возможным не заменять лишение свободы на принудительные работы.

Учитывая личность Н., характеризующегося с отрицательной стороны, его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд счёл возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Н. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Тоджинского района от 29 декабря 2022 года, то суд, учитывая отрицательную характеристику со стороны полиции и МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва и назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 29 декабря 2022 года.

Отбывание наказания Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Н. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Н., не работающего, его признание вины и раскаяние в содеянном, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, в том числе и на стадии предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства - огнестрельное ружье модели 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кызылский, квитанция №, передать в отдел Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тоджинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Н. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства - огнестрельное ружье модели 

<

данные изъяты>, передать в отдел Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол