Дело № 2-VY-1/2024

УИД 14RS0035-01-2023-013153-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Батагай 05 марта 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Джатиева С.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гатилове И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, путем использования систем видеоконференц-связи,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 437223 рублей. 

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. 17.07.2023 произошел залив ее квартиры из *Адрес*, которая расположена сверху. Причиной залива явился порыв шланга гибкой подводки горячей воды в ванной комнате, что подтверждается актом обследования от 20.07.2023. В результате залива были повреждены стены (отслоение обоев, темные разводы), скопление воды в натяжном потолке, деформация по примыканию к стене, кафель на полу (промыты швы), неисправная электропроводка (отсутствует освещение). Также пришли в негодность норковая шуба, телевизор. Общая стоимость поврежденного ущерба составила 437223 рублей. 

Определением суда от 05.02.2024 в качестве соответчика по делу привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ЖКХ Промышленный» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки, не сообщил. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом данных обстоятельств суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика АО «АльфаСтрахование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЖКХ Промышленный».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 изменили свои требования, просили взыскать сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры с АО «Альфа Страхование», пояснили аналогично изложенному выше тексту иска. От исковых требований к ФИО3 отказались.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что она застраховала свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование». Считает, что ответственность несет страховая компания, и она должна возместить ущерб. 

Из представленного представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» возражения на исковые требования следует, что с иском не согласны, считают, что страхователем не соблюден обязательный досудебный порядок действий по извещению страховщика о произошедшем событии. Предусмотренный п. 4 раздела 2 условий страхования по полису «АльфаРемонт», согласно которому при возникновении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (лицо, чья ответственность застрахована) обязан выполнить действия, предусмотренные п.10.4 Правил ГО. По правилам п. 10.4.8.3 страхователь (выгодоприобретатель) незамедлительно, но не позднее трех суток со дня, когда узнал или должен был узнать об ущербе, известить об этом страховщика в письменной форме. При этом ссылаясь на ч.2 ст.493 ГК РФ, указывает, что страхователем условия п.10.4.8.3 Правил ГО не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

С учетом данной правовой нормы дело рассмотрено судом в рамках уточненных истцом в судебном заседании исковых требованиях.

Поскольку истец отказалась от требований к ФИО3, то производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 46,3 кв.м, расположенное по *Адрес*

Согласно Акту обследования вышеуказанной квартиры от 20.07.2023, составленному комиссией сотрудников управляющей компании ООО «ЖКХ Промышленное», произошло залив *Адрес* из *Адрес*, расположенной этажом выше *Адрес*. Причиной залива стало прорыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения в ванной комнате в *Адрес*. Собственником *Адрес* по указанному адресу является ответчик ФИО3 

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила данный факт, пояснила суду, что действительно 17.07.2023 в ее *Адрес* произошла поломка сантехники, в результате которой залило квартиру истца. 

ФИО1 через ООО 

<

...> проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения истца составляет 167854 рубля, рыночная стоимость поврежденного имущества истца составляет 269369 рублей. Общая стоимость ущерба в результате залива квартиры составила 437223 рубля.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд к ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба.

Ответчиком ФИО3 в суд представлен полис страхования имущества «АльфаРЕМОНТ» *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым ФИО3 застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, установлена страховая сумма 500000 рублей, срок страхования с *Дата* по *Дата*. Страховая премия ФИО3 оплачена.

Залив квартиры истца произошел 17.07.2023, то есть в период действия договора страхования, при этом, ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Альфа Страхование».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Судом установлено, что, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису *Номер* от *Дата*,, лимитом ответственности - 500 000 рублей, а также то, что размер материального ущерба согласно составленному ООО «Оценщик» отчету составляет 437223 рубля, то есть не превышает лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным по возмещению вреда является страховая компания, а не собственник жилого помещения – ФИО3

Вышеуказанное заключение эксперта не оспаривается сторонами, и принимается судом как достоверное и допустимое доказательство. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом не принимаются, поскольку в договорных отношениях с АО «АльфаСтрахование» состояла ответчик ФИО3, а не истец ФИО1. Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязанность истца по обязательному досудебному регулированию возникшего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с указанной нормой, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572 рубля.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 437223 (четыреста тридцать семь тысяч двести двадцать три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Производство по делу в части требований к ФИО3 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 марта 2024 года

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев

Секретарь: И.А. Гатилов