Дело № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., 

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения. С января 2016 года ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительство, забрав свои вещи. Место нахождение ответчика ей неизвестно. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... и взыскать судебные расходы.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказалась.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнил, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, однако осталась зарегистрированной по месту жительства в нем. Просил иск удовлетворить. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 А.фур Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она значится зарегистрированной по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика. 

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства. 

Положения ст. 119 ГПК РФ предусматривают, что в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства. 

С учетом мнения участников процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показания свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются истец ФИО1 2/3 доли и третье лицо ФИО4 1/3 доля. Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» квартира до ДД.ММ.ГГГГ значилась под №***.

В указанное жилое помещение ответчик была вселена на условиях устного договора безвозмездного пользования, при условии содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, использовании его по назначению, и была зарегистрирована по месту жительства. Одним из условий договора было, что после того как у ответчика отпадет надобность в проживании в жилом помещении она обязана добровольно сняться с регистрационного учета, вывезти вещи и вернуть ключи. Истец и ответчик одной семьей не проживали.

С января 2016 года ответчик ФИО3 в квартире не проживает, выехала из нее добровольно и вывезла свои вещи, передала ключи истцу, в связи с переездом в другое жилое помещение, однако осталась значиться зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире. В спорную квартиру ответчик ФИО3 не возвращалась, меры ко вселению не предпринимала. 

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от 20.12.2013, 22.04.2011; копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.03.1993; копией соглашения об установлении долей от 24.02.2011; копией договора дарения от 18.12.2013; копией поквартирной карточки; выпиской из ЕГРН от 27.12.2017; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 23.01.2018; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №4 от 05.02.2018, и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, ответчик ФИО3 покинула спорное жилое помещение в январе 2016 года и больше в квартиру не вселялись, вещи не ввозила. Следовательно, ответчик ФИО3 частично исполнила условия договора безвозмездного пользования. Своими действиями ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако осталась зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представила. 

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 частично исполнила условия договора безвозмездного пользования и добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Постоянно проживает в другом жилом помещении, в котором приобрела право пользования. Наличие регистрации по спорному жилому помещению ответчика ФИО3 нарушает права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер. 

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику в судебное заседание представлены не были. Истец не желает, ни на каких условиях, предоставлять ответчику спорное жилое помещение, так как намерена распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.