Дело № 2-3289/2021

64RS0046-01-2021-006496-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эмэсай компьютер» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 133448 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 11 дня после даты получения копии иска ответчиком, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, почтовые расходы. 

В обоснование иска указано, что 23 мая 2021 г. истцом приобретен ноутбук MSI MS-17F5 GF 7510UEK-047RU с дополнительными товарами общей стоимостью 133448 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эмэсай компьютер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно возражениям ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку не является лицом отвечающим за недостатки в товаре. Кроме того, полагает, что у истца не имелось оснований для проведения исследования, т.к. товар для его проверки качества не представлял. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук отнесен к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2021 г. истцом приобретен ноутбук MSI MS-17F5 GF 7510UEK-047RU с дополнительными товарами (охлаждением для ноутбука и проводной мышью) общей стоимостью 133448 рублей. 

07 июня 2021 г. истец обратилась с иском в суд, приложив к иску экспертное исследование № 123/2021 г. проведенное ИП ФИО2, согласно которому: в ноутбуке MSI MS-17F5 GF серийный номер К2101N0151477 обнаружен недостаток – не работает камера, связанный с неисправностью модуля камеры. Исходя из отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженной неисправностью, неисправность имеет скрытый производственный характер. Причиной возникновения обнаруженной неисправности является неисправность модуля камеры. Средняя стоимость устранения недостатка составляет 4500 руб. 

Заключение специалиста в должной мере мотивировано, произведено лицом обладающим необходимыми познаниями в области проводимого исследования, не оспорено ответчиком, в связи с чем суд находит факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества установленным. 

Согласно сведениям, отраженным в гарантийном талоне на товар, ответчик является уполномоченным производителем товара лицом. 

Следовательно, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств и сопутствующего товара подлежат удовлетворению, а истцу надлежит возвратить товар (вместе с сопутствующим товаром) ответчику в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 закона).

Истец к ответчику с претензией не обращался, предъявление иска не может быть расценено как обращение с претензией, поскольку истцом способом защиты права избрано судебное разбирательство, по итогам которого подлежит установлению обоснованность требований истца. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом в целях судебной защиты своих нарушенных прав понесены расходы: на отправку почтовой корреспонденции в размере 204 руб. 78 коп., на оплату проведенного исследования в размере 11000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 4168 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченные за товар – ноутбук MSI MS-17F5 GF серийный номер К2101N0151477 и сопутствующий товар проводную мышь и охлаждение для ноутбука в размере 133448 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате исследования в размере 11000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 8000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 204 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Эмэсай компьютер» ноутбук MSI MS-17F5 GF серийный номер К2101N0151477 и сопутствующий товар проводную мышь и охлаждение для ноутбука в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4168 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья