Судья Маркелова Е.А. Дело № 22-2220/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 декабря 2019 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Силинском С.Н., 

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> района 

<

адрес> области, ранее судимый:

21 августа 1997 года Тотемским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

9 апреля 1998 года тем же судом (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 2 июня 1998 года, постановлений Сокольского районного суда от 19 ноября 2004 года, Шекснинского районного суда от 2 августа 2012 года) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.131 УК РФ (в редакции 1996 года), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 марта 1998 года, судимость по которому погашена и с приговором от 21 августа 1997 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

9 января 2002 года тем же судом (с учетом постановлений от 19 ноября 2004 года, 2 августа 2012 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 9 апреля 1998 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;

17 марта 2010 года Мытищинским городским судом Московской области (с учетом постановления от 2 августа 2012 года) по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 9 января 2002 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

приговором Тотемского районного суда от 11 марта 2012 года (с учетом постановления от 2 августа 2012 года), судимость по которому погашена и которым применены положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений по приговору от 17 марта 2010 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 11 июня 2015 года освобожден по отбытии срока наказания; 

31 марта 2017 года Вологодским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 29 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

9 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26 июля 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору от 26 июля 2019 года и время содержания под стражей с 6 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 9 и 15 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова Д.А., прокурора Проворову О.В., суд

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А.Б. на сумму 3300 рублей и в уклонении от административного надзора, установленного решением Шекснинского районного суда от 13 апреля 2018 года.

Преступления совершены 28 ноября 2018 года, а также в периоды с 5 сентября по 26 ноября 2018 года и с 4 декабря 2018 года по 4 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его вину обстоятельств. Приобщает справку о состоянии здоровья. Просит изменить приговор и назначить менее суровое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Смирнов Д.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить. 

Прокурор Проворова О.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хищения сотового телефона у А.Б. и уклонения от административного надзора; показаниями потерпевшего А.Б., свидетеля С.С. об известных им обстоятельствах хищения телефона; показаниями свидетелей Е.А., Г.К. об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора; показаниями свидетелей А.А., Н.А.; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 поставлен на учет МО МВД РФ «...» 3 июля 2018 года. 23 августа 2018 года предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Местом проживания ФИО1 является 

<

адрес>. Вместе с тем, осужденный в сентябре 2018 года самовольно оставил указанное место жительства, объявлялся в розыск. Также, несмотря на выданный ему 3 декабря 2018 года маршрутный лист для постановки на учет по месту временного пребывания по его заявлению о переезде по месту жительства: в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> района 

<

адрес> области, на учет не встал, к месту своего проживания в 

<

адрес> не вернулся, преследуя цель уклонения от административного надзора. Из справок ОМВД по 

<

адрес> району следует, что проживать в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> района 

<

адрес> области он был не намерен, а против проживания его в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> была его бывшая сожительница. С просьбами о постановке на учет в 

<

адрес> ФИО1 не обращался.

Суд исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ (два преступления) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, а также всех влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие малолетнего ребенка, по краже - явка с повинной, по уклонению от административного надзора - признание вины, способствование расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 были известны суду. К материалам дела приобщена справка, выданная «Медицинской частью № ...» ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России (л.д.192, 196 т.2). Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы судом. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий А.В.Киселев