УИД 66RS0052-01-2024-000134-75

Гр. дело №2-212/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 ноября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3, представителя ответчика ООО УК «Сухоложская» ФИО4, представителя ответчика ООО УК «Кристалл» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры, 224 170,41 руб., расходы по оценке размера причинённого ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 840,42 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого помещения №, расположенного на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доли жилого помещения принадлежит бывшей супруге ФИО7 14.07.2023 в результате ремонтных работ по замене кровельного покрытия произошло затопление квартиры истца, зафиксировано в акте. Обслуживающей организацией указанного жилого многоквартирного дома является ООО «УК Сухоложская». Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу

<

адрес> проводились ООО УК «Кристалл», ответственность которого застрахована по Договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № 903/22/192/982 заключенного с ПАО СК «Росгосстрах». В декабре 2023 года страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба была произведена страховая выплата в пользу истца в размере 166861,61 руб., путем перечисления денег на счет. Согласно отчету № 160-23 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от 02.08.2023 размер материального ущерба составляет сумму в размере 287570,00 руб. Кроме того, в результате залива была повреждена внутренняя проводка помещения, согласно Локальной сметы № от 18.08.2023 стоимость ее замены составляет 103462,02 руб. Разница между суммой ущерба установленной в отчете № 160-23 года от 02.08.2023 с учетом стоимости замены внутренней проводки и суммой возмещения, выплаченной страховой компанией, составляет 224170,41 руб. ((287570 руб. +103462,02 руб.)–166861,61 руб.). 15.01.2024 истец обратился в ООО УК «Сухоложская» с претензией о возмещении ущерба. Письмом от 17.01.2024 № 152 истцу было отказано в удовлетворении претензии. Действиями ООО УК «Сухоложская» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Также истцом понесены расходы в размере: 10000 руб. - оплата услуг эксперта, 20 000 руб. - оплата юридических услуг (консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде).

Как следует из письменного отзыва ООО УК «Сухоложская» от 21.02.2024 № 751 последнее возражает против удовлетворения требований в отношении ООО УК «Сухоложская», поскольку в соответствии с положениями ст. 182 ЖК РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет последний (т. 2 л.д. 80-83).

Согласно письменному отзыву Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 26.03.2024 фонд указывает, что поскольку крыша дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность по содержанию и обслуживанию кровли, равно как и ответственность за причинение вреда в связи с неисполнением обязательств несет управляющая компания (т. 2 л.д. 101-103).

Как следует из письменного отзыва Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 21.05.2024, в удовлетворении исковых требований к фонду следует отказать, поскольку вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также фонд указывает на то, что правоотношения между истцом и фондом не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют (т. 2 л.д. 140-141).

22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, 27.03.2024 на основании письменного ходатайства истца Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика, также 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО8 11.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 03.06.2024 на основании письменного ходатайства истца, ходатайства представителя истца ФИО2 в судебном заседании, ООО УК «Кристалл» привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причинителем вреда является ООО УК «Кристалл».

Представитель ответчика ООО УК «Сухоложская» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагает, что надлежащим ответчиком является Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Представителя ответчика ООО УК «Кристалл» ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что согласно судебной экспертизе стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 390368,37 руб., размер страховой выплаты, полученной истцом 166861,61 руб., в связи с чем к взысканию подлежит сумма ущерба в размере 223506,76 руб. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа представитель возражал, полагал их необоснованными. Дополнительно указал, что судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. взысканию не подлежат, поскольку отчет не может быть положен в основу судебного решения, расходы на оплату юридических услуг, с учетом степени участия представителя истца, являются завышенными и подлежат снижению до 5000 руб. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО УК «Сухоложская», ООО УК «Кристалл», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого помещения №, расположенного на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доли жилого помещения принадлежит бывшей супруге ФИО7 (т. 1 л.д. 15, 16-18, 115-117).

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-1111 "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области. В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Исходя из положений приведенной нормы, на Фонд возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В целях исполнения требований ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества МКД на территории Свердловской области», Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП.

В соответствии с Порядком привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества МКД, Фондом был проведен электронный аукцион по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту в МКД и по привлечению организаций, оказывающих услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в МКД.

По итогам аукциона по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД признано победителем ООО УК «Кристалл». С данной организацией Фондом заключен договор от 11.01.2023 № 12/СМР-23 на выполнение работ по капитальному ремонту в МКД. В предмет договора от 11.01.2023 № 12/СМР-23 включены работы по проведению капитального ремонта крыши (т. 1 л.д. 137-150).

По итогам аукциона по привлечению организаций, оказывающих услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в МКД, признано победителем ИП ФИО8 С данной организацией Фондом заключен договор от 27.01.2023 № 51/СК-23 оказания услуг по осуществлению строительного контроля, в предмет которого, в том числе, включены услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в Доме.

09.02.2023 между Фондом и подрядной организацией — ООО УК «Кристалл» подписан акт открытия объекта для проведения работ по капитальному ремонту (

<

адрес>).

01.12.2023 между Фондом, подрядной организацией ООО УК «Кристалл», управляющей организацией - ООО УК «Сухоложская», представителем организации, осуществляющей строительный контроль ИП ФИО8 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 104).

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.07.2023 (т. 1 л.д. 19) в период проведения работ по капитальному ремонту произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, причиненных заливом, истец обратилась к оценщику ФИО11, согласно отчету № 160-23 размер ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, составил 287570,00 руб. (т. 1 л.д. 28-103).

Услуги оценщика в размере 10 000 руб. оплачены истцом 02.08.2023 (т. 1 л.д. 104).

Как следует из локальной сметы от 18.08.2023 № 01 на ремонт электропроводки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сметная стоимость составляет 103462,02 руб. (т. 1 л.д. 26-27). 

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и причин и объема повреждений в квартире истца определением суда по ходатайству представителя ООО УК «Кристалл» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 20.09.2024 № 07э-24 стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату происшествия составляет 390368,37 руб. (т. 3 л.д. 11-50).

Проанализировав содержание заключения экспертов от 20.09.2024 № 07э-24, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям надлежащего и достоверного доказательства, поскольку составлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в заключении, не установлено. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспариваются.

28.12.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО УК «Кристалл» заключен договор №903/22/192/982 комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (ГО Сухой Лог), период действия договора страхования с 00:00 28.12.2022 до 24:00 22.12.2023. Выгодоприобретателями (застрахованными лицами) по договору страхования являются: Фонд, страхователь, либо привлеченные им для выполнения работ, предусмотренных договором на выполнение капитальных работ, субподрядные организации (т. 1 л.д.121-136).

Согласно разделу № 1 договора №903/22/192/982 от 28.12.2022 к застрахованным рискам относятся риск случайной гибели или случайного повреждения застрахованного объекта (включая материалы, оборудование и другой имущество, являющееся предметом выполняемых ремонтных работ) на условиях «от всех рисков» в соответствии с Заявлением на страхование строительно-монтажных рисков (приложение №2 к Договору), общими условиями и Разделом 1 Правил страхования, особыми условиями страхования. В число застрахованных объектов строительства включен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заявлением на страхование строительно-монтажных рисков к объекту страхования относятся объекты строительства в период строительства, в том числе: стоимость строительных работ, стоимость монтажных работ, стоимость пусконаладочных работ, стоимость конструкций, оборудования, услуг и др., поставляемых заказчиком (пп. 1 п. 8 заявления), а также гражданская ответственность (пп. 2 п. 8 заявления).

08.12.2023 и 19.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 166861,61 руб. (т. 1 л.д. 20-22).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на объяснениях сторон, фактических обстоятельств дела, заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного квартире истца, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности (3/4), в размере 167630,07 руб. (390368,37 руб. – 166861,61 руб.) х 3/4), поскольку законом именно на регионального оператора возложена ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, обязанности по компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (ст. 13 указанного закона), также не имеется, поскольку на спорные правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

На основании положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждённую документально (т. 1 л.д. 106-107), а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании, с учетом категории спора, объема оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг, суд определяет к взысканию с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца понесенные последним издержки на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям (75 %) в размере 15000 руб. Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика ООО УК «Кристалл» ФИО5, с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 630,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6 ФИО15 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере 167 630,07 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 630,32 руб., всего взыскать 190760,39 руб.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (

<

данные изъяты>) в доход городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 4081,28 руб. 

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков