Дело № 1-142/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000914-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 18 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Самариной А.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жушман Е.В., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, учащегося 3 курса ВГБПОУ «Строительный техникум», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 2 часа 00 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел ранее ему неизвестного Потерпевший №1, который находился в нескольких метрах от него и удерживал в руках мобильный телефон. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2 направился в сторону Потерпевший №1 пока не оказался на расстоянии вытянутой руки от него, где ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 2 часа 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корытных побуждений, отвлек внимание Потерпевший №1, после чего выхватил из рук последнего принадлежащий ему мобильный телефон модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 16 979 рублей, тем самым открыто похитив его.

Обратив похищенное в свою пользование, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 979 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный данным преступлением вред и возместил ущерб, о чем представил письменное заявление, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Жушман Е.В. согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Суд, исследовав письменное ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, прокурора приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднее тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекс; Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший и подсудимый примирились, о чем представили суду письменные заявления, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: закупочный акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит хранить в материалах дела, сотовый телефон «Теспо POVA 5 8/128GB Amber Gold», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1- отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО4, прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, потерпевшему 

Вещественные доказательства: закупочный акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах дела, сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.П.Кучерова