12-232

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника ООО «ДОЗ» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченно ответственностью «ДОЗ» на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении № 000, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДОЗ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении № 153/68 ООО «ДОЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде (данные изъяты).

В обоснование жалобы ООО «ДОЗ» указало, что из оспариваемого постановления следует, что согласно пояснениям представителя по доверенности ФИО1 и приложенным к материалам дела документам, ООО (данные изъяты) ранее обращались в администрацию г. Усолье-Сибирское за оформлением прав на земельный участок (представлено письмо от 00.00.0000 г., зарегистрированное в КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское 00.00.0000 № 000), также была подготовлена и утверждена схема размежевания земельного участка с кадастровым номером 000, кроме этого, в 0000 году был разработан рабочий проект лесопильного цеха со станками «Термит-320 МФ», лесопильной рамой Р63 и многопильным станком «Paul» с годовым объемом 20 тыс. куб.м. Документы на право пользования земельным участком до настоящего времени администрацией г. Усолье-Сибирское так и не были подготовлены. Таким образом, права на земельный участок не оформлены по вине администрации города Усолье-Сибирское как собственника земельного участка. В свою очередь ФИО2 предпринимал все возможные законные меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием. Более того, из материалов административного производства не усматривается, каким образом была определена площадь использования земельного участка именно в размере 000 кв.м. В самом оспариваемом постановлении содержатся сведения о том, что производственное нежилое помещение № 000, принадлежащее ООО «ДОЗ», находится в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 000 кв.м. В границах участка имеются объект недвижимости, принадлежащие иным лицам. Площадь земельного участка, занятая зданием цеха по производству оконных блоков с учетом подъездной дороги и пристроя, составляет 000 кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности ФИО2 принадлежит на праве собственности производственное нежилое помещение № 000 общей площадью 000 кв.м., адрес объекта: (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Просит постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000 года по делу № 000, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Усолье-Сибирское и Усольского района о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ДОЗ» по доверенности ФИО1 (л.д.) на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Должностное лицо - Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по г. Усолье-Сибирское и Усольского района ФИО3 против доводов жалобы возражает, представила письменный отзыв на жалобу (л.д.)

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «ДОЗ» вменяется использование земельного участка общей площадью 000 кв. м, расположенного по адресу: (данные изъяты) без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. 

По мнению должностного лица, рассмотревшего дело, данные действия образуют состав вышеуказанного правонарушения, представляя собой использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако данный вывод является преждевременным.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной 00.00.0000 года проверки должностными лицами Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области было установлено, что часть земельного участка, занятая зданием цеха по изготовлению оконных блоков, расположенного по адресу: (данные изъяты), площадью 000 кв. м, используется ООО (данные изъяты) совместно с ООО «ДОЗ» и В. в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок (л.д.) При этом подателю жалобы ООО «ДОЗ» принадлежат на праве собственности производственное нежилое помещение № 000 общей площадью 000 кв. м, производственное нежилое помещение № 000 общей площадью 000 кв. м, производственное нежилое помещение № 000 общей площадью 000 кв.м., адрес объекта: (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств самовольного занятия и использования ООО «ДОЗ» земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), общей площадью 000 кв. м. 

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ООО «ДОЗ» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ДОЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 00.00.0000 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 28 февраля 2016 года. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении ООО «ДОЗ» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 00.00.0000 года за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы должностного лица о начале течения срока давности с 00.00.0000 года, со дня составления Акта административного обследования объекта земельных отношений, отклоняются судом, поскольку ранее 00.00.0000 года Усольским отделом Управления Росреестра по Иркутской области уже был составлен Акт проверки, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении от 00.00.0000 года и в котором отражены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ДОЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Кроме того, административное обследование объекта земельных отношений от 00.00.0000 года было проведено в отношении юридического лица ООО (данные изъяты), поскольку отсутствовали данные о надлежащим извещении его представителя о проведении проверки. 

Также из письменного отзыва должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области следует, что первоначально факт незаконного использования земельного участка площадью 000 кв. м был выявлен Управлением при проведении плановой документарной, выездной проверки в отношении ООО (данные изъяты), результаты которой отражены в акте проверки от 00.00.0000 года. 

Ссылка должностного лица на пропуск ООО «ДОЗ» десятидневного срока подачи жалобы в суд не принимается судом, поскольку опровергается представленными материалами административного дела, из которых следует, что текст оспариваемого постановления от 00.00.0000 года был получен генеральным директором ООО «ДОЗ» В. лично 00.00.0000 года, жалоба подана посредством почтовой связи 00.00.0000 года (л.д.), т.е. в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 00.00.0000 года, вынесенное в отношении ООО «ДОЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении № 000, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров