Дело № 1-64/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 27 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М., 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Пикалова П.Е., 

рассмотрев в г.Кизляре в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> войны, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, временно неработающего, военнообязанного, судимого приговором Кизлярского городского суда от 08.11.2021г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 01.02.2024г.).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

13.01.2024г. не позднее 14 часов, ФИО1 прибыл на окраину 

<

адрес> Республики Дагестан, где вблизи «русского кладбища» обнаружил куст растения конопли. После чего, достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуана, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал с обнаруженного куста растения конопли верхушечные листья, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое поместил в пачку из-под сигарет марки «SOBRANIE». Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 6,89 грамма. 13.01.2024г. в 15 час. 30 мин., ФИО1 имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находился в привокзальном сквере по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 1, откуда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), сотрудниками полиции был доставлен в ЛОП на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, в служебном помещении (фойе) ЛОП на 

<

адрес> в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «SOBRANIE», с наркотическим средством марихуана внутри. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет - 6,89 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, т.е. превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, находясь в помещении фойе ЛОП на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе сбора материала первичной проверки по вышеуказанному факту, осознавая факт совершенного им противоправного деяния и опасаясь привлечения его к уголовной ответственности, принял решения о даче взятки должностному лицу - командиру ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> майору полиции ФИО5, за совершение бездействия и сокрытия выявленного противоправного деяния, а также за обеспечение последующего уклонения от установленной законом ответственности путем его освобождения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 55 минут, находясь в помещении фойе ЛОП на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы с командиром ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> майором полиции ФИО5, осознавая, что последний обладает широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст. 2, 12-13 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, путем уговоров пытался склонить последнего (ФИО5) к совершению бездействий по сокрытию выявленного вышеуказанного противоправного деяния, совершенного им и обеспечить последующее уклонение от установленной законом ответственности путем освобождения от него, предложил и положил на письменный стол, расположенный в фойе ЛОП на 

<

адрес> командиру ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> майору полиции ФИО5 взятку денежными купюрами Банка России в сумме 2000 (две тысячи) рублей за совершение указанных выше бездействий. Однако, командир ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> майор полиции ФИО5, категорически отказался от получения взятки в виде денег в указанной сумме. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку майор полиции ФИО5 отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки денежные средства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.101-105), протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 153-155), объяснения ФИО6 (л.д.53-56), ФИО7 (л.д. 57-60), заключения экспертов № от 14.01.2024г. (л.д. 67-72) и № от 23.01.2024г. (л.д.169-173), протокол личного досмотра, изъятия веществ, предметов и документов от 13.01.2024г. (л.д.5-7), протокола осмотра предметов от 15.01.2024г. (л.д.131) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144), заключение эксперта № от 13.01.2024г. (л.д.30-36), протокол осмотра места происшествия от 13.01.2024г. (л.д.11-15), протокол осмотра предметов от 17.01.2024г. (л.д.141). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых совершенного против здоровья население и общественной нравственности, а другое против государственной власти, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением на ФИО1 обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Наказание в виде ограничения свободы, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ, поскольку им совершено преступление при непогашенной судимости за преступление также совершенное против здоровья населения, по которому назначенное наказание в виде штрафа оказалось недостаточным для исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО8, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство гашиш общим весом 2,24 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> – уничтожить;

- денежные купюры в количестве 2х штук номиналом 1000 рублей за номером ХХ АЧ 3367120 и 500 рублей за номером ЬВ 4554264, находящиеся при уголовном деле (л.д.152) – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов