04RS0022-01-2020-000597-16

Дело № 2-385/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцев Э.Е., 

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Тарбагатайский район», ДНТ «Селенга» о возмещении стоимости восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, возмещении морального ущерба, обязании обеспечить установку водоотвода сточных вод, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО7 Ц-Д.Ц-Д. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 230 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., обязать ответчика обеспечить установку водоотвода сточных вод.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В летний период 2018 и 2019 годов, также во время таяния снега, его участок и дом заливает ливневыми водами по причине отсутствия устройства водоотвода сточных вод, так как после ремонта дороги на ДНТ были направлены 6 ливневых лотков с гор, с ДНТ «Багульник». Указанное подтверждается актами СНТ «Селенга», распоряжением Администрации МО «Тарбагатайский район» от 06 августа 2019 года № 392, актами обследования жилых помещений, надворных построек, огородов, колодцев, поврежденных в результате выпадения обильных осадков, в связи с подтоплением частных домов от 06.08.2018, от 01.07.2019 года. Подтопление участка происходит по причине отсутствия водоотвода. СНТ «Селенга» расположено в границах МО «Тарбагатайский район». В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Согласно строительно-техническому экспертному заключению № 95 от 18.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет после затопления индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. составляет 230 250 рублей. В связи с подтоплением дома ему неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, так как невозможно было выйти из дома, из-за луж и грязи, каждый раз приходила вода с илом и грязью, отходами всего заливала весь дом, веранду, приходилось в этой грязной воде убираться дома и на участке несколько дней, уничтожался огород. В первый раз при затоплении 5 августа 2018 года ночью их эвакуировали. Приходилось ждать комиссию, обращаться в разные инстанции, нервничать, бояться за жизнь пожилой немобильной матери, как её эвакуировать при случае потопа, были испорчены мебель, книги, обувь, одежда, которые были дома, на веранде и сарае, пропали куры, тем самым считает, что бездействием властей был причинён моральный ущерб в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 Ц-Д.Ц-Д. исковые требования поддержала и пояснила, после ремонта автодороги, проходящей мимо СНТ «Селенга», в ходе которого старые линевые трубы были заменены на новые большего диаметра. увеличилось количество стекающей во время таяния снега и дождей воды, в результате чего происходит подтопление жилого дома и участка ФИО2 Считает, что Администрация МО «Тарбагатайский район» должна была при согласовании проекта ремонта автодороги предусмотреть возможность подтопления земельных участков, находящихся ниже уровня автодороги, однако этого не сделала, не приняла мер к устройству отвода дождевых вод. Полагает, что ущерб причинен по вине администрации МО «Тарбагатайский район»,

Представитель ответчика МО «Тарбагатайский район» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что считает МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» ненадлежащим ответчиком. После капитального ремонта автомобильной дороги земельные участки в ДНТ «Селенга» находится в зоне затопления, участки затапливает сточными и талыми водами в весенний и летний сезон. Причинами этого явилось то, что под дорогу проложена труба диаметром 1,5 метра. Теперь сточные воды из находящегося на противоположной стороне ДНТ «Багульник» по указанной трубе стекаются в ДНТ «Селенга». Дом истца оказался в зоне затопления. Этот вопрос обсуждался на уровне Правительства РБ, совместно с представителями Управления региональных дорог. На сегодня данный вопрос остается не решенным.

Определением суда в качестве соответчиков по делу были привлечены ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ» и СНТ «Селенга».

Представитель ответчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.02.2007 г. № 26 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Республике Бурятия» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия в разрезе районов. По Тарбагатайскому району проходит автомобильная дорога «Подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ со стороны с. Мухоршибирь», протяженностью 8,1 км. В 2014 году была разработана проектная документация на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт «Подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ км 0 - км 8 в Тарбагатайском районе Республики Бурятия». 16.06.2016 г. был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. обязательства по контракту были исполнены в полном объеме в ноябре 2018 года. В рамках капитального ремонта не менялись конструктивные элементы автомобильной дороги, т.е. происходил ремонт существующей магистрали, дополнительно ничего не устраивалось. Все работы по устройству водоотвода вдоль дороги выполнены в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Т.е. данный участок дороги является республиканским имуществом и закреплен за ГКУ Бурятрегионавтодор на праве постоянного бессрочного пользования. Проект был согласован со всеми ведомствами, в том числе с МО «Тарбагатайский район», о чем есть соответствующее письмо. Сток ливневых вод с автодороги проходил согласно проектно-сметной документации по кюветам, укрепленными матрасами "Рено", вдоль подошвы насыпи в непосредственной близости к ней. В рамках капитального ремонта автомобильной дороги по ул. Вишневая в ДНТ «Селенга» не проводились. Таким образом, мероприятия по установлению ливневой канализации для сбора ливневых стоков со всех проездов и улиц относятся к компетенции муниципального образования. 16.07.2019 г. на выездном совещании по обращению истца было принято решение о необходимости руководству ДНТ «Селенга» обратиться с просьбой к Правительству Республики Бурятия о выделении денежных средств для устройства ливневых стоков, согласно разработанной проектной документации. Есть ответ от декабря 2019 года, из которого следует, что Администрацией МО «Тарбагатайский район» уже подготовлена проектно-сметная документация по устройству ливневой канализации, что эти мероприятия относятся к компетенции Администрации МО «Тарбагатайский район».

Представитель ответчика ДНТ «Селенга» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что во время реконструкции дорог в 2018 году начались проблемы с ливневыми стоками после осадков, это связано с увеличением диаметра трубы, проезжая часть дороги тоже увеличилась. На совещании с Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ ставился этот вопрос, но пока вопрос не решен. 

Представитель третьего лица МКУ Администрации МО СП «Саянтуйское» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ и Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по этому же адресу.

Согласно распоряжению Администрации МО «Тарбагатайский район» № 392 от 06.08.2018 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация муниципального уровня реагирования на территории МО СП «Саянтуйское» в границах ДНТ «Селенга», в том числе по улице 

<

адрес>.

В ходе проведенного комиссией по обследованию подтопленных домов, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации обследования 06.08.2018 жилого помещения и надворных построек, принадлежащих ФИО1 было установлено, что в результате стихийного бедствия затоплены подполье в доме на уровне поля, баня, заилило территорию двора, огорода, погреба, принадлежащих ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Также согласно представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилых помещений и надворных построек, принадлежащих ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в результате стихийного бедствия затоплены подполье в доме на уровне пола, баня, заилило территорию двора, огорода, погреба.

Из представленного суду строительно-технического экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта после затопления застрахованного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 200065 рублей с учетом физического износа.

Истцом требование о возмещении причиненного ущерба предъявлено органу местного самоуправления – администрации МО «Тарбагатайский район».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 и п. п. 1 и 2 ст. 18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно п. п. 8, 23 ч. 1 ст. 14, п. п. 7, 21 ч. 1 ст. 15 и п. п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющего государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, муниципального района и городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения, муниципального района и городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.

Указанное относится и к компенсации морального вреда. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств неправомерности действий Администрации МО «Тарбагатайский район», равно как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Администрации МО «Тарбагатайский район» и причинением ущерба имуществу ФИО1

Так, истцом указано, о том, что подтопление его земельного участка происходит по причине отсутствия водоотвода, и полагает, что это вызвано бездействием органа местного самоуправления.

Из письма МО «Тарбагатайский район» в адрес ООО «Проект» от 23.12.2014 следует, что представленные технические решения: разработка проектной и рабочей документации на капитальный ремонт: подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) км 0 – км 8 в Тарбагатайском районе, согласовывает без замечаний и предложений.

Согласно заключению государственной экспертизы № 03-1-4-0029-15 проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт Подъезда от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) км 0 – км 8 в Тарбагатайском районе Республики Бурятия соответствует установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает неправомерных решений или действий со стороны Администрации МО «Тарбагатайский район».

Каких-либо доказательств того, что подтопление жилого дома и земельного участка истца является следствием проведенных работ по капитальному ремонту указанной автодороги суду не представлено.

Из представленных актов обследования следует, что подтопление произошло в результате стихийного бедствия.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, принадлежащий истцу земельный участок находится на территории ДНТ «Селенга», непосредственно прилегающего к подъездной автомобильной дороге от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) км 0 – км 8 в Тарбагатайском районе.

Принадлежащий истцу земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, в земли населенного пункта не входит. 

Вместе с тем, принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент указанного истцом подтопления его жилого дома, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Таким образом, вопрос о развитии объектов инфраструктуры должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона N 66-ФЗ органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим некоммерческим объединениям в осуществлении работ по строительству и ремонту дорог, линий электропередачи, систем водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, связи или по подключению к действующим линиям электропередачи, системам водоснабжения и водоотведения; организации машинно-технических станций, фондов проката, магазинов посредством принятия решений о заключении договоров на выполнение соответствующих работ государственными и муниципальными предприятиями, об организации и о проведении конкурсов программ и инвестиционных проектов развития инфраструктур территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, об осуществлении совместных проектов развития инфраструктур территорий таких объединений, оплаты доли затрат на содержание инфраструктур в случае, если данные инфраструктуры предназначены для обслуживания населения соответствующих территорий или если объекты инженерной инфраструктуры таких объединений приняты в установленном порядке на баланс органов местного самоуправления и организаций.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона содействие органов государственной власти и органов местного самоуправления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям осуществляется посредством принятия соответствующих решений и заключения договоров на основании обращений в письменной форме садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Однако, истец не представил доказательств того, что он обращался в СНТ с заявлением по организации системы водоотведения (ливневой канализации).

Также суду не представлено доказательств рассмотрения вопроса об организации ливневой канализации на территории СНТ «Селенга» общим собранием членов данного товарищества, а также доказательств обращения самого СНТ в администрацию муниципального образования «Тарбагатайский район» об оказании содействия по организации данных систем.

Из представленных материалов дела следует, что по факту подтопления жилого дома в 2019 году ФИО7 обращалась в Администрацию Главы РБ и Правительства РБ, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог» согласно представленных ответов рекомендовано обратиться к руководству ДНТ, руководству ДНТ «Селенга» обратиться с просьбой к Правительству Республики Бурятия о выделении денежных средств для устройства ливневых лотков, что соответствует положениям ст.38 действовавшего на тот момент Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Тарбагатайский район», ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ» и СНТ «Селенга» о возмещении стоимости восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, возмещении морального ущерба, обязании обеспечить установку водоотвода сточных вод, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.